Uma pergunta aos católicos. É possível que satoshi Nakamoto seja tornado santo da igreja católica a algumas décadas mais a frente?
Discussion
Acho muito difícil kkkk
$, fiat ou não, sempre será de César.
O dinheiro existia muito antes de César e pode existir sem um César, ou mesmo sem ser controlado por um César. Assim como milhares de outras coisas...
Ele está fazendo referência à passagem bíblica do Evangelho de Marcos 12.17.
Eu sei. Só acho uma interpretação enganosa tratar até mesmo o Bitcoin como um dinheiro de César, assim como também acho enganoso tratar o Bitcoin como algo divino e acima de todo o resto das coisas...
Mas se ainda acham que todo dinheiro é de César, podem se desfazer dele deixando tudo comigo, eu aceito kkk
Na minha visão pessoal, mesmo no sentido estritamente econômico, o capital humano é muito mais valioso que o capital financeiro, mas, ainda assim, precisamos de ferramentas para produzir diversas coisas e um bom dinheiro é uma excelente ferramenta.
César figura aí como poderes temporais distintos dos espirituais. Jesus alerta para distinguir bem um do outro. Até o BTC pode fazer mal à alma se se confundir as coisas. É só ver o tanto de doido de pedra nesse meio: é um maluco a cada bloco minerado.
Mesmo que se coloque dessa forma, não há algo próprio do dinheiro em si (desconsiderando o funcionamento FIAT) que o leve a um César, pois o dinheiro é só uma ferramenta de troca e não uma conduta espiritual.
...por isso o Sathoshi não poderia ser um santo.
Acho que você está confundindo a figura Satoshi com o dinheiro ou com o uso comum do dinheiro.
Satoshi foi quem possibilitou, através da criação de um novo dinheiro, que pessoas no mundo todo pudessem ter autonomia e não financiarem ao Estado, "o César", a máquina de escravidão, guerras e desgraças.
Parto aqui da questão de se produzir isso é ou não espiritualmente elevado, inclusive a ponto de ser beatificado. Por isso perguntei...
Só não vejo como o Satoshi se comprara a um 'César'.
chance zero.
* santos são indivíduos catolicos, não anônimos.
* fazer o bem à humanidade não é o critério. Senão, cientistas, artistas, etc, poderiam ser canonizados.
* Os primeiros passos envolvem envidência de a) virtudes heroicas b) devoção popular, pessoas rezando pra ele c) aprovação do bispo local.
a) anonimo tem virtude?
b) alguem reza pro satoshi?
c) quem é o bispo local do satoshi?
Dada evidência de a),b), alem de c), se abre um processo pra investigar a) coletando tudo sobre a vida do cara, depoimentos, escritos, tudo. E b) tem que continuar, se ninguem reza pra ele, não tem processo, até porque não tem ninguem pra pagar o processo.
Se não sabemos quem é o Satoshi e quase nada sobre ele, não teriamos meios de julgar esses pontos, não?
Vejo que é totalmente possível um anônimo ser virtuoso. Não precisa se mostrar para ser uma boa pessoa e ajudar as pessoas de alguma forma.
o satoshi anonimo, como pessoa, pode ser qq coisa, boa ou ruim. Isso SE satoshi for UM individuo. E se forem vários?
Não há como julgar anonimo. Mais ainda, b) não depende dele.
a idéia do processo de canonização é juntar tudo.
Não basta o povo querer, precisa de virtude heroica pessoal.
Não basta virtude heroica se ninguem dá a minima pro cara, se nao ha devocao, ninguem reza pra ele.
E ainda precisa primeiro convencer a autoridade local.