沒有管不了的企業，衹要政府向全國公開發布通知，衹要企業强迫勞工按996上班或加班，把勞工當奴隸，摧毀勞工身體健康，勞工可拒絕，幷舉報各地勞動局，重罰勞工薪水10倍的現金，第二次再犯停業整頓。企業第三次再犯注銷企業執照。
Discussion
正是在民众要求"管一管"的呼声中，政府权力得到了一次又一次的加强。
那不行呀，让市场调节虽然最终能够有效，但是过程中还是会发生很多不人道的事情。
而且我们没有工会，工人联合不起来太弱势了。
讲个笑话，工农阶级做主的社会主义国家没有工会。
可惜的是，你的解决方案里的监管者也不是道德完美的、绝对中立的，而是和我们一样自利的人，自利人优先考虑自己的利益。特别是拿别人的钱办别人的事的时候。
认同你的观点。所以我觉得工会是更好的方案，两个团体各自出于自身利益互相制衡。
但是咱这不是国情嘛，只能寄希望于劳动法。
工会的存在，让美国失去了太多的工作机会。
让无数企业从美国搬到中国。
中国穷人应该感谢美国工会。是他们让中国穷人有个工作的机会。
资本本来就该流向更低人力成本的地方，很合理，正好去建设贫穷落后的地方。
工人期望更好的待遇和工作环境，也很合理。
至于企业出走，根本原因就是人力成本的差距，直接原因那是谈崩了的问题，工会短视得寸进尺可能是一个原因，但不具有必然性。并不意味着工会不该存在。
如果承认人性是自利的，那在有工会的时候相对于无工会时，而工会领袖的选择更倾向于利用工会的强制作用为工会成员增加更多的利益，由于成本的增加，资本家的选择就更倾向于离开。短期对工人有利，但长期来看，资本离开导致工人边际生产率降低，结果是降低了工人工资。
这是不健康的。健康的工资增长都是资本家竞争出来的。越多的资本，越高的边际生产率，越高的工资。
强制虽然是野蛮的手段，但更加是困苦的无奈，和在生存受到威胁时候最有效的生存手段，生活优渥才能慢慢商谈，生活困苦只能把最后的力量爆发出来，工会当然不高尚，但是那是生存权受到威胁的时候迫不得已爆发出来的强迫手段，想要这一方静下心来只能先给他们援助，这就要看有钱人的胸怀了，不然就不能怪工会一方的“极端”。
劳动法加强了政府，让权力更加中心化。而工会是政府外的另一个中心化的点，工会领袖也是自利的人，不是白莲花。政府在权力下会做什么，工会领袖就可能做相同的事情。
你说的有一定道理，从最终结果来看可能只是凭空增加了内耗。
但是，时代的一粒沙，落在一个人的头上就是一座山。需要用法律保证即使在最偏向于企业的市场中，也不会发生缺失人道主义的用工行为。
人是目的，而不是手段。
至于保证企业存活、保证本地人力成本有优势、保证就业率，那也是需要解决的问题，但是局部要有下限。
我们不希望有人累死在车间，也不希望有人失业在家饿死，社会不是一个大工厂，至少不应该是。
这不是解决了问题，这是埋了个定时炸弹，把更大的问题留给后代。
若干年后，我们的后代也许会隔空发问：为什么你们上一代要培养一个利维坦，你们的历史担当呢？
炸弹就是炸弹，无论是现在引爆还是以后引爆，对于所有人的伤害都是实实在在的，反过来说，就是无所谓它早一天还是晚一天引爆。
在这个环境之下，能够有更多储蓄的人能在灾难当中生存更久，而没有储蓄的人就只能饿死，没有选择权的劳动者一方无疑会更加的具有攻击性、更加激进，这时改变不了的，是涉及生存的基础需求。
如果说为了一时的利益，降低自己的劳动保护水平，到了以后一身疾病，营养不良，后悔就晚了，那个时候的矛盾肯定更加激烈，生产者不生产，资产者不投资，都投入浩浩荡荡的社会冲突了，还不如现在就捅破这一层窗户纸，互相了解一下对方的生活是怎样的，讲一讲究竟是谁应该迁就谁。
我是说恶法是炸弹，没有恶法就没有炸弹。不要断章取义。企业只是消费者的奴仆，唯消费者马首是瞻。在没有恶法的条件下，普通人可以通过把储蓄的一部分作为资本成立企业，把土地、生产品、劳动力组合起来创造产品和服务，去满足预测的消费者需求。 如果他预测准确，那他将得到消费者的奖赏。如果他预测错误，那么消费者将通过不购买的行为表明态度。 消费者就这么冷酷无情。当你痛斥资本冷酷的时候，别忘了站在其背后的消费者。
"没有选择权的劳动者"， 请问劳动者到底有没有选择权？ 他能不能选择一个条件更好的企业呢？ 为什么他不选择？ 企业少吗？ 为什么少？ 为什么企业不来？ 都搬到没有恶法的地区了吗？
一个不能自我负责的人只是巨婴而已。如果把自己的无能归罪于别人会让自己更好受一些，那么归罪别人也会变成“让自己好受一点”的借口。
劳动者没有选择权其实是因为资本主义社会导致能源、矿山、厂房被资本家控制了，在实体之间的竞争中，劳动者权益是必定被压缩的，因此今天跳槽了，明天还会被其他企业主剥削，想要好生活只能盯紧最先进的生产力，把矿山夺过来，而不是避其锋芒、偏安一隅。
一群资本家在存量市场上厮杀只能是死循环，最终都将走向一起穷的道路，不要想着靠某种优势吸引投资，就能不管其他地区死活。
你是站在投资方的立场上说话的，自然高高在上的认为只有工作机会才能润泽投资方和顺带养活劳动者，但如果站在劳动者的立场上看问题，现在工资已经临近生活最低标准了，劳动保护和待遇提升已经变成最紧要的事情，晚了一天，就有可能有人饥饿得病甚至死亡，弱势群体等不及，而投资方手里都有钱，一两年都不赚钱尚可以活得有滋有味，还有丰裕平均的资产配置，让自己在世界多个政权统治的地区都可以有容身之所；劳动者是无路可退，没有选择的，今天如果没钱买面包吃，明天胃病就出来了。
工会领袖在本质上和资本家政府没有本质区别，但是他们争取利益的对象是贫困的工人，因此工会领袖代表的诉求是人民关天地急切诉求，不是资本家政府方面“赚钱赚少了可怎么办？”的诉求。
工会的存在，从整个资本市场的角度看，拉低了单一地区的劳动竞争力，从个体看，让他们能够拥有更哈的待遇，人的幸福感和收入座标系图形是对数上升的，在贫困环境下，微小的待遇提升就能给人巨大的幸福感改善，因为他们原本的待遇水平就低于生活必需品价格，而投资方的任意一个银行卡里面的钱都可以买五车生活必需品，钱对于他们来说就是一个数字，从人权的角度来说，应该是有钱的投资方支援没钱的劳动方，而不能让没钱的劳动方放弃工会给自己带来实实在在的利益，反而用自己的低生活水品换来可怜的几个填不饱肚子的几个铜板。
这是社会发展必然的，不建立工会，难道每次都要慢慢号召个几年，到社会真的矛盾到极点才罢工吗。
我觉得现代的技术在人口数量不是剧增的情况下，越来越接近“只需要付出极少量人力资源，就能满足大众的衣食住行了”； 这个时候还不让政府去接管那些行业，那真的会大规模饿死人；而且还是在技术允许的情况下，会相当魔幻。
人民要做的是去制约政府利用这种控制力去作恶。这个我觉得比防止企业利用这些生产力作恶简单多了，因为肯定1. 很多人在那些企业打工，会有很多利害关系 2. 多个上下游的企业太分散了，不好拉仇恨。而政府作为目标太明确了，说的不好一点，发生暴力事件也不太会误伤
政府权力的加强对于普通民众来说并不是坏事，权力的集中也让资源分配的责任更加集中，在这个过程中偷税漏税和资产转移的现象就会得到限制，普通民众合法交税，在用自己的生活水平和政府策略博弈，最终让社会当中的最弱势群体都能获得最基本的生活资料。
害怕权力集中和资产管控的只能是赚了黑钱的人，生怕自己做的事情败漏出来，自己的钱转移不了，要和群众在一起过苦日子，亏待了自己的真知灼见和先见之明抢到的超过生活必须品价值的钱。