随着对 Arweave 协议存储需求的增加，AR 代币的价值亦会增加。当 AR 代币产生波动，Arweave 将自动调用动态存储价格调整模型（dynamic storage price stabilization mechanism）来确保 Arweave 上的数据成本以法定货币计算是稳定的。在该机制下，矿工挖矿的 AR 奖励与挖矿难度（Network Difficulty）成正比，通货膨胀奖励（Inflation Rewards）成反比。这一机制虽然无法阻止 AR 价格的波动，但长期来说是优秀的抗波动机制。
Discussion
Arweave 的自动调用动态存储价格调整模型是一种机制，用于帮助平衡网络上的存储需求和存储资源供应，并确保 Arweave 的存储价格保持在合理的水平。该机制基于供需平衡的原则，通过动态调整存储价格来应对网络上存储需求和供应的变化。
具体来说，Arweave 的自动调用动态存储价格调整模型使用一种基于市场供需的动态定价算法，根据当前的存储需求和供应情况，自动调整存储价格。当存储供应过剩时，存储价格会下降以吸引更多的存储需求；而当存储需求过高时，存储价格会上升以鼓励更多的存储资源供应。通过这种机制，Arweave 可以更好地适应不同的存储需求和资源供应状况，从而实现存储价格的稳定和合理。
谁家价格不反映市场供需… 这段有点把人当傻子了，市场有那么好调节吗，通过一种机械的方式试图把市场调明白…
我愿给它命名为《arweave特色的市场调节机制》🐶
这段我其实是照搬的ChatGPT，因为他这个机制，我还没彻底搞明白。我又用你的话回了GPT，它的回复是：Arweave 的自动调用动态存储价格调整模型并不是完全机械式的调节机制，它也需要考虑到市场中的其他因素。例如，它还会考虑到节点的投入成本、网络的安全性和可靠性等因素，并综合考虑这些因素来调整存储价格。此外，Arweave 还会通过社区的治理机制来协调节点和用户之间的利益关系，以确保存储价格的合理性和稳定性。
Arweave 的自动调用动态存储价格调整模型已经被应用于 Arweave 网络中，目前已经在网络中运行了一段时间，并且得到了一定程度的验证和应用。根据 Arweave 的官方网站上的介绍，该机制已经成功地调节了 Arweave 网络中的存储价格，并且对网络的稳定性和可靠性产生了积极的影响。
需要注意的是，Arweave 的自动调用动态存储价格调整模型是一个比较新的机制，它也还在不断地完善和优化中。虽然这种机制可能存在一些限制和不足，但它是为了更好地适应 Arweave 网络的特殊需求和资源分配机制而设计的。
随着时间的推移和实践的积累，这个机制可能会进一步得到验证和应用，并且可能会被其他类似的区块链项目所采用和借鉴。
这其实越深挖漏洞越多…
我说的机械式调节，其实就是与人无关的调节，或者说不涉及智能的领域（也没有AI或者神经网络等学习模型）。考虑再多因素也是机械式调节，机械式调节市场是不可能有效的。就像稳定币最终会走向崩溃。
而且它这个机制引入了这么多的因素，可靠性就非常非常差了，本身系统里只有数据、代币两种要素而已… 我提几个问题你感受一下：
谁来负责调节存储价格？
如果是一种智能的调节方法，谁来担任这个智能体？人还是一种算法？如何保证能够胜任？如何保证不作恶？
如果是一种机械的调节方法，谁来负责录入市场数据以及其他各项调节所需的数据，比如存储价格、流量成本？
我上面说的这个“谁”，是否有能力通过某种手段让代币价格归零？或者大幅下跌？如何体现去中心化的稳定性？
我了解了一下具体的调节方式，用自己的话说一下。（不保证对，我了解的也有限）
首先我们看下面一个公式：
我们把代币价格，也就是AR币的市场价格设为X
储存价格也就是每G储存需要花费的AR设为Y
矿工收入设为Z。
则：XY=Z
其中X是由市场决定的，为了稳定矿工收入，Y就需要和X成反比波动。
但自动调节机制，无法直接获取X。这里就需要引入一个假设，X上涨，会减少储存需求，X下跌，会提高储存需求。
当X上涨时，需求减少，Y则下降
当X下降时，需求增加，Y则上升
XY不断进行反比波动，保证Z始终保持一个相对恒定的值。
但还有一个问题，如果我们上面说的假设不成立了，怎么办？
如果AR价格上涨，需求却同步增长，则矿工收益最大化，不需要担心。
如果AR价格下跌，需求却同步下跌，则矿工收入最小化。为了防止矿工因收入降低，关机跑路，因此设置了捐赠池。随着这是一种相对中心化的方式，但也等于上了一个保险。而且矿工不止有手续费收入，还有出块奖励，再出块奖励衰减为零之前，不需要担心这点。
捐赠池的引入就说明了协议的创作者对协议本身的稳定性并没有特别高的自信。
而且中心化的设计一但引入某个系统，就会导致整个系统都被中心化，哪怕其他设计尽可能符合去中心的原则。
你说的有道理，但我觉得做为一个保险机制，本身就是对最坏可能的一种处理预案，有总比没有好。就好像vitalik面对以太坊转pos后可能出现的攻击，他的解决方案也是通过社区协调这种人治的方法，我们也不能说以太坊就中心化了吧，这只是一种战时状态。而且一个储存公链，我也不指望它有比特币级别的去中心化程度。
以太坊实际上就是中心化了…👀
利好大饼
去中心化储存，只能靠分布在全世界的硬盘所有者自发地（or收费地）用各种非全局同步的方式提供下载/上载服务
拥有优质信息熵的信息，即使是没有任何经济激励，也会有人主动践行此信息的去中心化/备份，比如你去买一本书放在书架上，下载一部电影在硬盘里，没有任何人付钱驱动你做这件事情，你为了这部分优质信息熵，还要自己承担硬盘储存空间的时间成本，还要付流量费，区块链爱好者会觉得“我没钱收我干嘛要帮别人把信息去中心化”，但区块链诞生以前，甚至互联网诞生以前，信息的去中心化就是这样运行的，这就是ValueForValue
没有区块链，书就流传不下去了吗？电影就流传不下去了吗？区块链储存不是人人可运行的了的，而且你如果作为一个矿工，你追求的是币的价值而不是你储存的信息的价值，而如果你作为一个硬盘所有者，你在乎的是你储存的信息的价值，你自己会对有限的硬盘资源里的信息进行排序和增减，拉长时间线，优质信息永远会得到保留（分布在互不认识的人的硬盘里、书架上）
区块链储存摈弃了信息之间的自由市场竞争，靠代币激励而不是靠信息本身的信息熵激励，这是有问题的，比如两个同一时间同一字节大小的不同文件写入区块链，不管信息熵高低，储存的机会成本是一样的，低质信息不会因为长期没人访问而被裁剪，而裁剪有不符合区块链原则，那么这部分资源就被浪费了（而且矿工越多、节点越多，说明低质量信息被备份越多次，越浪费，也即是，这个系统越去中心化，越臃肿，越难维持去中心化
我一开始得出的结论也是去中心化存储的需求是个伪命题，我现在也这么认为。我对arweave感兴趣是因为很喜欢他的理念和经济模型，具备自由、简洁和长期主义的特点。但好的想法和能不能成功是两回事。
信息的去中心化，靠区块链储存，我觉得成本太高，太冗杂，发币也非必要，经济模式不可持续
还有一点，区块链本质上就是一种特异化的服务器，信息的去中心化真的需要服务器吗，我觉得是非必要的，其实储存本身靠硬盘，只需要创建一个上载和下载的协议，然后定义一个硬盘之间沟通的协议
那么，其实keet已经做到了，keet就是一个跨设备文件分享工具，它解决分享问题，不解决储存问题，储存成本由硬盘所有者按照市场价格各自承担，当然资源所有者也可以按资源个数收费分享资源（而且已经整合了闪电网络支付）只需要上载文件和下载文件的双方同时在线，不需要服务器做中转，真正的P2P文件分享服务
储存问题本身不需要靠区块链解决，硬盘做储存已经很好了，而且便宜，要解决的反而是上载/下载/通信问题，那么keet已经够用了
我在思考arweve捐赠池的时候，意识到这是一个在没有足够多手续费时，如何保证区块链系统安全性的问题。但我很快想到这个问题在比特币上同样存在，比特币社区的Peter todd就曾经问过这样一个问题：“有没有人能举个PoW货币的例子，其中矿工只能通过交易费用获得收益?有什么例子吗?”
矿工是打包交易的人，他们这么做的动机，是获取奖励，而这个系统的坚固之处在于，矿工为了追逐巨大的利益，投入了大量的资本建造和运转矿机，导致单一个体很难拥有在网络总量一半以上的算力，这些各自为战的矿工反而编织出了一个非常强悍的防护网。
但随着比特币的区块奖励每四年减半，最终会无限趋近于零，导致没有足够的悬赏去激励矿工投入资本建设和运营矿机，那攻击这个网络所需的成本就会越来越低，直到攻击从仅有理论可能变得实际可行。
这里可能会有两个反驳的观点：第1个观点是，除了区块奖励以外，矿工还可以依靠交易手续费，可是实际上我们看历史的数据，会发现今天的交易手续费占矿工收入总额是极低的，而且这个数字也是非常不稳定的，在网络空闲时会更低。在过去的时间里，尽管比特币的价格已经上涨了很多倍，比特币的交易手续费总量却并没有上涨太多，因为越是高昂的转账费用，越会鼓励人们不去使用比特币转账。
还有第2个反驳的观点是，如果比特币的价格继续上升，那么矿工也会有足够的效益。首先，没有任何人能保证币价每四年价格恒定翻倍。其次，这个观点也没有考虑当币价上涨时，需要保护的网络的总价值也会等比例的上涨。很难想象当比特币市值有5万亿美元的时候，攻击成本却只有50亿美元会发生什么。
操心这干啥？比特币2140年才能挖完呢，你能活到那天？只要你活着的时候，它能涨到100万刀，你管它以后怎么样呢？
我能想象到的是未来比特币会成为Pow投票的共识层。
即凡是涉及一群人所需达成共识的事件，皆可建立按闪电聪投票表决的pow民主程序。
全球任意时间段参与投票的闪电聪全部作为比特币下一区块的奖励。
比特币区块链并不仅仅只结算比特币转账，而是结算整个人类的事务。
除了投票表决外，我能想到的是，每个国家都会运行矿机。
如果比特币成为世界货币，比如石油结算接受比特币支付，那么每个国家势必都会持有相当大量的比特币，“算力安全”会成为与“粮食安全”、“军事安全”等并列的安全之一——不会有国家愿意处于随时可能被他国封锁跨国交易的风险，即使这件事从未发生。
这其实是一种道德，我们依赖这个体系，那么我们维护这个体系。就像世界各国约定减少碳排放以维护地球生态一样，他们同样需要共同维护这个交易结算体系，毕竟相比较持有美元被无限印钱剥削，矿机的成本几乎可以忽略不计。
站在这个视角看，其实投票也是一种道德，它并不强制要求谁付出什么，但是如果你想要为你理想中的社会做出一点贡献，想要替这个世界做出一点选择，请把你手中的比特币销毁掉——也就是通过作为一笔特殊含义交易（可能是给某个候选人打1聪）的超高额手续费，也可以说是让这些比特币获得新生。
那么结论就很明显了，当利益驱动结束后，我们需要道德驱动。
这是对于比特币和全人类的一场考验，希望我们能够通过这场考验，从而进入到一个全新的世界。
其实zap就是一个小小的投票，它表示了对内容的赞赏。
除了zap，我们可以利用打钱给矿工（手续费）来进行一些实质性的操作（要不叫dez？🐶），比如在nostr设立一个排序区，通过dez某个帖子可以使其获得更高的排序，dez所花费的聪会一定比例打给relay运营者，一定比例打给矿工。
前者比例越高则relay经营状况越好，后者比例越高则公正性越强（避免relay运营者低成本操纵排名），以此形成relay运营成本和可信度的制衡。
通过设立日排序、周排序、月排序等，我们可以轻松实现商业化、公正投票、店铺评分、书籍电影打分等等功能。
呼叫NIP专家 #[6] ，看看有没有可行性呀👀
唯一的问题是 社区是否接受 哈哈
另外 你说的每个国家拥有矿机这件事 让我想到了下面这条视频
https://m.youtube.com/watch?v=X_xgmVLyB94
再另外 花花愿意多讲一点eth中心化的问题吗
我是从nostr开始用数字货币的 所以一直都是sats sats sats 对其他的不了解
以太坊和比特币的最本质区别应该就是智能合约，pos和pow都还是次要的，因为毕竟以太坊以前也是pow，pow和智能合约并不矛盾。
我没系统学过以太坊或智能合约，不过也没啥难的，你可以找个地方写写试试，感受一下。
https://solidity-by-example.org/
记住这个感受之后，剩下的包括应用、原理上的差别基本都是从这里出发的自然推论。（我是这么理解的）
比特币上也有智能合约
对的，比特币也有智能合约
比特币和以太坊最大的区别不是智能合约的有无问题，并没有所谓的“以太坊有智能合约而比特币无智能合约”这种说法
比特币和以太坊的根本区别在于对智能合约的态度，以太坊认为智能合约应该放在链上或者二层（layer 2），而比特币认为智能合约应该放在链下，注意词语⚠️不是比特币的“二层”，而是“链下”
链上智能合约比特币也有，比如最早的USDT（对你没看错，USDT最早是在比特币链上发行的）和NFT（是的，NFT最早也是在比特币上诞生的）
但比特币社区的共识是智能合约最好不要在链上搞，所以比特币的“链上智能合约”生态就像你们所看到的，并不丰富，但并不等于比特币没有智能合约和比特币反智能合约
“链上智能合约”对于区块链的安全性和去中心化都是一种威胁，同时还会影响区块链的性能，而以太坊一直以来做的事情就是为了性能而妥协去中心化（然而以太坊不管转PoS还是怎么升级，性能依然很低🤡
我们在表达一个事情时要明白究竟是说了什么。
智能合约是一个伪概念。
称呼智能合约是智障合约或诈骗合约更妥帖。
在协议层无法产生智能。
就像我们无法说细胞中心法制、DNA是智能的一样。
但我们可以说生命细胞是智能的。
比特币是协议层的事物，它必然无法表现出宏观世界里的智能现象。
就算是比特币二层闪电网络也属于协议层的范畴，也不能称其智能。
智能合约是智障们（Vitalik）发明出来的忽悠散户的概念。
合约一般是指协议层的事物，如何能表现出如生命世界里如细胞般复杂智能现象呢。
所以智能合约并不存在。
智能合约更准确的表述是程式化契约。
而作为程式化契约完全可以放在线下，
就像你和房东签租房合同一样，并无必要让整个世界都知道你干了这件事。
Vitalik重新发明出智能合约的概念，除了方便发币割韭菜，别无它用。
Vitalik此人是酷爱参与政治的。
从他见过的政要就能明白（中本聪应该不屑干这样的事）。
无论其在社交媒体如何给自己洗白，以及如何包装自己的政治偏好或公众形象，就像FTX创始人那样虚假包装一样。
都无法否认他的以太坊实际从哪些政治资源中获利。
勘误一下：
智能合约这个词语是尼克·萨博提出来的，本意就是你说的程式化的合约，一开始就并没有与区块链绑在一起的意思，本身就应该放在线下（或者链下，那时并没有区块链的概念
而Vitalik干的事情是挪用了智能合约这个词语并进行了语义污染，把它强行与区块链绑定在一起
V口中的智能合约即“链上运算的程式化合约”已经与尼克·萨博所说的智能合约有了本质区别，这种合约需要所有的网络参与者验证和运算来避免双花，而不是合约双方与一个第三方（大他者/政府/利维坦/必要之恶）三个参与者进行运算和验证（来避免双花
这种只需要三个参与者的“程式化合约”模式，在比特币闪电网络上得到了实现，可以通过闪电网络节点双方配合比特币主网账本这个“诚实的第三方”来保证整个过程不过出现双花，同时因为不需要调动整个网络计算资源，从而得到了非常强大的可拓展性和隐私性
这里打广告一下 #RGB ，这个协议的设计哲学也是如此，这是完全被低估的一项核弹级协议
因此，V的“全链运算验证型程式化合约”即大多数语境下的智能合约，是一种非常愚蠢、且浪费资源、隐私性捉急的存在
比特币矿池 Luxor 首席运营官 Ethan Vera 在 Mempool 播客举办的 OrdCon 活动上表示，因为 Ordinals 的出现，矿工收入增加，也意味着比特币安全预算增加。增加比特币更多的功能，可能也是解决手续费不足的一条解决方案。