O quanto privacidade/anonimato é importante pra vocês? Acham que câmeras por toda a parte é justificável pra manter a liberdade e segurança?
Discussion
É muito importante, porém é muito individual, eu tenho motivos pra não ter presença em rede social, já contei isso pra alguns. Não acho que câmera por toda a parte é bom, incomoda, mas se for na rua, todo mundo anda, ou do lado de fora de casa, acho que é bom.
Para me a liberdade/anonimato, faz parte do liver arbítrio dado por Deus, então não deveria ter qualquer coisa que tire esse direito natural que foi dado por Deus, e as câmeras são umas dessas coisas que criam para relativizar Deus e suas criações.
Não consigo ver como um dispositivo eletrônico que capta luz e digitaliza pode "relativizar" um criador e suas criações. Você quis dizer literalmente isso, acha que câmeras uma invenção péssima pra humanidade, ou quis dizer que o mal uso disso é ruim?
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Para mim, ambas são direitos de qualquer ser humano.
Câmeras em propriedade privada e sem controle central seria o ideal. Já bairros totalmente monitorados por câmeras privadas externas, mas não há um ente central, pelo menos teoricamente parece não haver, que use delas para monitorar tudo. Tecnologia de monitoramento individuais são ótimas para a segurança e não são tão invasivas quantos um Estado que tem acesso direto a tudo o que acontece. Para eles terem acesso à gravações, precisam de uma ordem formal. Não que seja difícil de eles conseguirem, mas minimiza o controle deles.
Eu acharia mil vezes melhor o governo investir dinheiros em monitoramento em residencial em todas as casas onde só o morador possua acesso exclusivo do que monitoramento ser centralizado no governo.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrTGqAAKCRCI
VB7Q3hGNRsY/AP9sac5zhdg7i/Pydxa5cNf8JgBjmJ9uInmSkHYGMBMLyQEAs72x
dtbUMeb21SPFJiaIQpvIet6TIgmUZVqX4dutKAs=
=nQ8g
-----END PGP SIGNATURE-----
Você é libertário?
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Ser libertário é muito radical para mim.
Eu sou liberal, miniarquista.
Eu só citei investimentos estatais em monitoramento domiciliar porque eles já separam sempre uma fatia do orçamento para monitoramento centralizado mesmo. Mas nenhuma das duas coisas é o ideal. Qualquer "investimento" estatal nessas coisas significa mais cobrança de impostos, claro.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrTnuwAKCRCI
VB7Q3hGNRpjZAP9RlaAOOHlLiNC8lUwmy1r3r0qHBhd2//ZNOJD5e2PtOQD/R98e
T554t/TUvnkorEDah9wxHhtn4FQGqbBpCNUJ8Q8=
=SIcq
-----END PGP SIGNATURE-----
Um anarcom de verdade tem mais razão que um liberal minarquista.
Sim, do ponto de vista lógico, qualquer argumento que seja contra o princípio de não-agressão e propriedade privada, gera margem pra justificar conflitos sem regras universais e imparciais.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
A melhor resposta é espiritual, metafísica, eu simplesmente posso refutar o pensamento anarco mostrando o Estado que deu certo: todos os que estão no Reino de Deus são felizes e prósperos, têm vida eterna, não adoecem. São mais servidos do que servem, são abençoados plenamente.
Mas talvez você não tenha essa cosmovisão, então te dou um argumento biológico. O sistema de regimento do nosso corpo é como o Estado, obviamente não é uma analogia perfeita, visto que ninguém tem domínio consciente absoluto sobre si.
Quer saber ao que eu comparo a destruição do Estado? À uma doença autoimune de autodestruição total. Se o teu sistema imunológico atacasse o teu sistema nervoso central, o teu corpo não seria livre, seria morto. Aí vai da pessoa, tem gente que acredita que a morte é libertadora, mas a morte é uma carcereira, tanto que, na cosmovisão cristã, a ressurreição da carne é símbolo de liberdade dos laços da morte.
Voltando aqui ao assunto, sabe ao que eu comparo o miniarquismo? A uma pessoa que vive com equilíbrio e tem respeito por suas limitações, que não oprime seu corpo com estilo de vida degradante.
Para mim, um estado inchado, nesse raciocínio seria corpo sobrecarregado, que é obrigado a ficar mais tempo acordado, descansar menos que o necessário, esfoçar-se mais do que é sensato, enfiar goela abaixo mais comida do que o sistema digestivo pode processar, ou comida com qualidade inferior, se sujeitar a qualquer comportamento degradante.
Por isso acredito que ser miniarquista é melhor.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrT7vQAKCRCI
VB7Q3hGNRgXqAP9Jgb58ZGobkxcJc6gG2X6dn0GghH4C3uirl9ncaJ7trAD+PbMo
YI0JGbEhWv09A1pNoIwXW0quRmKO6FQz9aPREg0=
=UPxT
-----END PGP SIGNATURE-----
Mas o anarcocapitalismo/libertarianismo nunca foi sobre dizer que Estados são ruins. Na ética libertária, independente do Estado ser "bom" ou "ruim", é imoral e anti-ético um governo estatal.
O ponto é que o minarquismo exije um certo nivel de agressão e roubo, que inclusive, vai contra as leis de Deus.
Pois é
E o anarcom que quer fazer sua comunidade araco comunista respeita mais do que você estas leis divinas, mesmo que não reconheça outros valores morais.
Nesse ponto de vista, sim, voluntarismo sempre vai ser inquestionavelmente, 100% mais ético do que qualquer lei imposta por um Estado pela Ética Libertária. Até anarcosocialistas que fazem uma sociedade voluntária estariam sendo éticos e libertários.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Deus trabalha com a vontade humana, isso se chama sinergia.
Deus opera em nós o querer e o efetuar, se você quiser aprender a ser uma cidadã do Reino em solo brasileiro cumprindo suas obrigações com o Estado, basta você orar e pedir que Ele molde suas vontades, renunciando sua vontade atual.
Ninguém faz só o que tem vontade, renunciamos vários impulsos voluntários todos os dias.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHYEARYIAB4XHE5hcmRvIDxuYXJkb0BkdWNrLmNvbT4FAma1YTMACgkQgAb6AxZT
moUfqAEA+GOa525wcUpvOubhORxzeliXzL4RPm46GG5gj64/bJ8BAK+9IiQPWND5
A4L+kGJb19sQlaBB9SKXgzE2hIozW3wH
=WttD
-----END PGP SIGNATURE-----
E tenho mais medo de gente como vc do que de anarcom
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Se você leu uma nota anterior: eu não defendo e nunca defenderei o Estado. Pode ficar tranquilo.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrT9qgAKCRCI
VB7Q3hGNRuWrAP9J8n+gpmHENEzoz0X+q1izQORDrk1PjyukD6eA3t7xsAEAjffH
Ic5GAUQR2svHfuPzl9AA8+dBbA1nNKdIpz9/3gc=
=ShXn
-----END PGP SIGNATURE-----
- "A melhor resposta é espiritual, metafísica, eu simplesmente posso refutar o pensamento anarco mostrando o Estado que deu certo:..."
Não entendi bem seu pensamento, pode ser mais claro?
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
A resposta eu deixei mais adiante, sobre eu crer que a Terra é o único lugar de rebelião em todo o cosmos, e que Deus tem outros mundos com outros Estados e inclusive a Santa Cidade celestial onde Ele tem o Seu trono que são regidas de com amor e justiça.
Essa é a crença ortodoxa do Cristianismo sobre o Reino eterno e pacífico de Deus. O Estado que dá certo.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrUE4wAKCRCI
VB7Q3hGNRgXZAP9/DjJqSPKxIA+gNUaCOpJ+lh8PKb2Kl+BEOt6jz53j1AD/YJ1R
Pq7Mz+MRBgLC2on4QSeZ1jRdGfh6xj5rGo8ePg0=
=a5ea
-----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Agressão pode ser subjetiva, o roubo é realmente a quebra do mandamento divino.
Tem gente que diz que foi agredida com um meme. Conheço a visão da ética libertária sobre isso, diz não ser agressão.
E o que é roubo na ética libertária pode ser diferente do que é roubo na ética cristã e vou explicar porquê.
(1) Para começar, a Lei do Reino é jus positivista, só aí já começa a controvérsia entre as duas filosofias.
(2) A propriedade privada na ética cristã é diferente. Não existe o conceito de propriedade como você está acostumado na teologia judaico-cristã, existe o conceito de mordomia (administração de coisas alheias) e a exclusiva propriedade de tudo é de Deus e nós apenas somos gerentes dEle. Quando Deus manda não furtar ele quer dizer: não se meta com as minhas coisas que estão sob a administração do seu próximo. Isso inclui o corpo também e o mandamento de não matar e todas as leis de dietéticas, sanitárias e demais que protegem a vida.
(3) Deus estabeleceu o Estado em Sua propriedade privada. O Estado brasileiro é estabelecido por Ele porque o Brasil pertence a Ele do mesmo jeito que todo o cosmos e as coisas espirituais que Ele criou. O Estado é uma iniciativa privada tomada pelo legítimo dono da propriedade.
(4) O tributo não é roubo, é direito do Estado, sim, as riquezas de Deus, que você só administra, não são tuas, são as mesmas que Ele colocou uma finalidade para certo percentual dela, dez por cento, seja do Estado. Cargas tributárias maiores são abusos e, no dia do acerto de contas de cada administrador com o Proprietário, Deus vai cobrar essas atitudes erradas deles. Sim, 10,1% de carga tributária é começo de uma agressão à administração das pessoas, mas não há roubo.
Não concorda? É teu direito, mas se a Bíblia estiver certa e você errado, o ladrão será você e administradores infiéis não arrependidos serão serão cobrados por isso.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrUD1gAKCRCI
VB7Q3hGNRitFAQCM/98ibAwK64dftn4vD4YdVNEZ70J0ECAvqZbZl+odkgD/asG0
6SZMa4IQ0oE0SyB0bDsgMLtD1oggS5wHHBsinwM=
=mh29
-----END PGP SIGNATURE-----
Relativismo³
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Muito pelo contrário: ABSOLUTISMO.
Eu não sou o dono da verdade, mas sou convicto dos dogmas e eles são absolutos e não há brecha para relativização para quem tem fé.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrUPBgAKCRCI
VB7Q3hGNRrlnAQCvN1i6YPezEs2/ca52bonBgLMpqjygJzDAdnZf+5H0AwEAmxNl
lN888F/DyH5Fmo/mj67W1wBlrOxSpDFH6/WICgI=
=yaNJ
-----END PGP SIGNATURE-----
Po, desculpe, mas 100% do seu texto não fez sentido e se contradiz. Não é dono da verdade, mas é convicto de dogmas e eles são absolutos sem brechas pra relativização a quem tem fé (Acreditar em algo independente de provas)...
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
É que eu escrevo imaginando que quem vai ler vai chegar a mesma conclusão, a mesma ideia que eu tenho em mente no momento em que estou escrevendo.
Ele disse que eu relativizei os termos, mas foi só retórica. Eu tenho uma posição absoluta sobre o que é agressão e o que é roubo, o que eu quis dizer é que alguém que sente dor por causa do escárnio, sarcasmo, zombaria envolvendo-a em um meme se sente realmente agredido, mas os libertários dizem que não houve agressão. Tanto a pessoa do meme, quanto o libertário quanto eu somos absolutamente convictos daquilo que acreditamos, sentimos, experimentamos, etc. Relativização é só a maneira como alguém vê um discurso de quem pensa diferente.
Dogmas podem ser questionados, até mesmo abandonados, eles não são prisões intransponíveis, mas são conceitos profundos que estão integrados em nossas vidas, que nos fazem ser o que somos, para mim é parte da identidade da pessoa. Mas qualquer um pode repudiar seus dogmas e muitos fazem isso em momentos complicados da vida.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrUhJwAKCRCI
VB7Q3hGNRhtFAQCkk3KuIJo2/tlL5KyGmZ4CZQ9e/N266rRMUpRGgVAk6QEAxb6g
44IYSRxFQut2PdEaP9+saF/CIJh4vFOB4H/KRg4=
=1MnN
-----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
É por isso que são dogmas, não há uma prova de que é verídico ao ponto de qualquer um ter que concordar porque além de não haver evidências contrárias, há todas a favor.
Muitos se perguntam porque não temos prova de que Deus existe. Se Deus apresentasse Suas verdades incontestavelmente não deixaria margem para liberdade de ninguém. Para o bem dos que desejam duvidar, Ele até permite compreensões plausíveis, mas errôneas, de coisas no mundo, que podem ser usadas como evidências contraditórias pelo amor a liberdade. E tem gente que acha que Deus é tirano.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrUi+QAKCRCI
VB7Q3hGNRrwrAQDvCZsOETBEsOZfW8LHtwbcL96bsAAQ6lP/DwYm5EFjbgEA/a80
u0rkUn8WVbp5/Ns39/wvFD3yeH1XRpDEcXtLjA0=
=gfB+
-----END PGP SIGNATURE-----
Agressão na ética libertária é clara, não é subjetiva: "Não inicie agressão física contra pessoas pacificas".
E pra lidar com diversas pessoas, bilhões, é preciso ser racional, não usar religião. "Mas e se Deus tiver certo e você errado?". Qual deus/deuses de qual/quais religiões pelo mundo? Racionalidade e liberdade sem relativismo é mais importante. De resto, se você acredita que é melhor voluntariamente acreditar numa religião, ou em um Estado de forma voluntária, é sua escolha.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Eu concordo plenamente com o PNA. Mas a própria maneira como ele está codificado "agressão física" não pressupõe que pode haver outros tipos de agressão, mas que essas podem ser iniciadas impunemente? Porque eu teria de especificar que a agressão é física se, no meu conceito, agressão só se faz fisicamente mesmo?
Você realmente querendo que meu lado evangelista se manifeste. E por quê não?
Realmente não se mistura religião com Estado. A monarquia judaica que Deus estabeleceu era uma das poucas, senão a única do mundo antigo, onde o rei não exercia poder religioso, para isso havia o sumo sacerdote e seu grupo de sacerdotes. Nas demais nações o rei também era a figura máxima da religião, quando não era um sumo sacerdote era declarado como a própria divindade. Essa é a lição para os pastores da atualidade que buscam impor suas convicções pela lei. Inclusive as profecias dizem que serão os lideres religiosos exercendo poder político que vão derramar o sangue dos escolhidos de Deus, eles vão ser a pedra de tropeço para afastar as pessoas de Deus.
Eu não espero lidar com milhões de pessoas, mas com as centenas de vidas que eu tiver a oportunidade de tocar eu vou tratar com o amor de Deus e o amor de Deus é o que os bilhões precisam hoje, ainda que tentem fingir que não.
E quem disse que a fé é o oposto da razão? Não vou citar de cor aqueles versículos que falam que o culto é racional ou aqueles que ensinam os cristãos a serem céticos, pois seria como citar regras vazias. Infelizmente muitos cristãos desconhecem ou, pior, já leram esses ensinos e continuam a levar uma fé irracional. Ao invés disso vou tirar um exemplo histórico da Bíblia, que dizia que os cristãos bereanos ouviam o discurso dos líderes e, céticos, chegavam em casa e faziam um estudo profundo por si mesmos para ver se realmente era assim, e Paulo os chamou de mais nobres, obviamente dizendo chamando os que não questionam de pobres (contrário de nobres).
Se eu escrevi sobre Deus estar certo, desculpe. Eu quis dizer que se a Bíblia estiver certa. Para crer em Deus não precisamos da Bíblia, muitas pessoas creram nele antes da Bíblia ser escrita, inclusive é dito que os demônios também crêem e tremem. Quando falo de Deus, tenho minha própria concepção sobre divindade, você não? Ou tudo é divino? Ou nada é? Pense nas características que você acredita que algo ou alguém deveria ter para ser considerado divino. Obviamente, uma das primeiras coisas é a vida, (1) Deus é vivo, um deus inanimado ou mortal, sujeito a morte, não é Deus [claro que o corpo de Jesus não é divino, mas sua essência, só para esclarecer, porque para ser considerado divino é preciso ser (2) eterno e o corpo de Jesus teve um começo, mas Sua essência, não], a questão ídolos não têm vida, são feitos de material inanimado e não interagem, não tem poder. Aqui tem outra questão, ter poder, mas não qualquer poder, (3) onipotência, isso significa que toda poder é dEle, até o poder biológico que nós e os animais temos de pensar, respirar, a força, etc, e o poder que todo átomo tem, que é enorme. Imagine o poder desse Deus, alguém que tem menor poder [energia] do que o universo conhecido têm não pode ser considerado divino, porque Ele é maior do que Sua criação e aqui o outro ponto, (4) Deus é Criador, e inclusive nos criou, um dos motivos pelo qual o adoramos, pois é (5) adorável, ou seja, merece amor e fidelidade supremos. Vai tomar tempo dizer sobre (6) onipresença, (7) onisciência, (8) imortal, (9) bom, (10) amor, (11) soberano, (12) Legislador, (13) Juiz, (14) autoridade máxima, (16) Salvador, capaz de resolver qualquer coisa.
Algo mais que você acrescentaria?
Não vejo em nenhuma outra filosofia, algo para chamar de divindade, senão o Deus de Abraão.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrUd0AAKCRCI
VB7Q3hGNRtY9APwJHUcV2A47yJIzdf+zdocGUSt6bhiOIudCpKVx+oxNkAD/d3RK
Ntq//tAuWMfs4jYqs7km7e86fBz7TerkmrAA3AQ=
=KMuf
-----END PGP SIGNATURE-----
Eu não entendi quase nada, e toda a mistura de religião no meio de algo básico, não quis que você "soltasse o lado evangelista", visto que seria inútil pro argumento principal, então só vou responder o início sobre o PNA e agressão, o assunto que estamos falando:
Sim, tem que ser agressão física, um tiro, uma pancada, um tapa proposital em alguém que não agrediu ninguém.
- "Mas e se for verbal", não.
- "Mas e se for uma ofensa?", não.
- "Então falar não é agressão?", não, a menos que você dê um grito altíssimo em volume ao ponto de poder causar dano físico na outra pessoa.
- "Mas e se eu agredir um bandido que tentou me atacar?" É uma agressão física, justificada. "Não inicie agressão física contra pessoas pacíficas".
Alguém te atacou e você retrucou, não foi sua culpa. Foi defesa.
- "Mas eu acho que agressão também é verbal", o resultado está no Brasil e pessoas pagando por injúria, ofensa e danos morais.
Qualquer outro tipo de agressão vai causar problemas, brechas, e muita margem pra injustiças na resolução do conflito.
Se você quer refutar a Ética Libertária, é simples: Mostre que é possível ter leis mais lógicas do que o PNA e a propriedade privada.
A Ética Libertária é a ética mais moral e lógica existente dentro do conceito de "leis". Se você tiver um argumento contra, seja o primeiro a refutar. É muito mais fácil quebrar meu argumento, basta quebrar isso.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Eu escrevo tudo amontoado, parece que quero economizar linhas e o Nostr é ilimitado. Fica estranho de ler.
Foi você que perguntou sobre qual deus ou religião estão corretos. Só quis mostrar que eu não tenho dificuldade de reconhecer o único Deus no meio de tudo o que se adora no mundo.
O libertarianismo é uma ideia legal, mas baseada em meias verdades, claro, porque, se não fosse assim, ninguém iria seguir.
Começa com a necessidade de usar lentes antropocêntricas e materialistas para enxergar a lógica por trás dele. E, realmente, nesse ponto de vista, é uma das melhores filosofias de vida, senão a melhor.
Para constar, não jugo os libertários, a ideia é fruto de muita indignação com os abusos do Estado, mas só entendem Estado e tributo como ilegítimas quem desconhece a revelação de Deus.
Eu concordo com o PNA e, mesmo que a noção de propriedade privada entre nós seja diferente, na prática a violação da propriedade privada é crime no Ancapistão e é pecado no Reino de Deus.
Só quero fazer um comentário adicionou sobre o PNA. A Bíblia chama de maneiras diferentes, mas faz parte DP contexto aqui: blasfêmia e maldição contra os pais. Os dois atos são tipificados no código penal do Reino e punidos com pena capital. Exemplo: você poderia espancar uma pessoa e deixá-la toda quebrada, mas viva, e ter uma pena mais suave que se blasfemasse contra Deus (ofendê-lo com palavras) ou amaldiçoasse seus pais com suas palavras.
Mas para constar, não havia lei de injúria, difamação, só calúnia. Imputar falsamente crime contra alguma pessoa era punido severamente.
Depois vou te falar sobre o que penso sobre o Estado cobrar impostos de forma agressiva.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrVCKgAKCRCI
VB7Q3hGNRi2fAQChXUtK0xQTj2AEHVjfn8/7jS/Cg0srCY1SB6lgXj9TrAEA/feV
yZR7Pm6wpnLIZmjwqFOjAi8FTNAV8ROqZwBbHAk=
=uIB3
-----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Eu acredito que o Estado tem legitimidade para existir e receber impostos não por causa do contrato social, mas porque "a prata e o ouro", o dinheiro e todas as riquezas são de Deus e Ele decide que o imposto é do Estado e reter é errado.
Mas o Estado é abusado e é imoral cobrar mais de 10%, isso é maldade e pecados contra Deus. Por isso sonegar tudo o que é possível atualmente é lícito, porque mesmo assim você já cumpriu mais do que o seu dever de cidadão pagando percentual superior ao que devia.
Não concordo que ele agrida pessoas porque não querem pagar suas alíquota abusiva.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHYEARYIAB4XHE5hcmRvIDxuYXJkb0BkdWNrLmNvbT4FAma1YzgACgkQgAb6AxZT
moWPbgEA7Qzi8Icz1xQRAo9o1S4FSiXfRROyLU+/IICJKPycVJ0A/1TCOANc6JL3
Y2yMZSVBus35h1p0o2SU8xrntdR0h1sA
=LSlr
-----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Minha cosmovisão é incompatível com a inexistência estatal.
Eu vivo debaixo de leis régias do Reino da graça, que governa no coração de quem crê, e Sua Majestade, o Cristo, que me revelou pessoalmente (através da leitura de Seus ensinos) ter estabelecido todos os regimes estatais passados, vigentes e até do futuro.
E o paraíso prometido não me parece ter as características do Ancapistão.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrTqpQAKCRCI
VB7Q3hGNRhgZAP0ZHMUauYJ1h3IiYBQrUHNIYhBFf/YfFrl0Narkx3n2bgD/Rx5o
tKvalLVfDLeXTeKJpAFokWXMNq6nZkMxRCZdkw8=
=uwXU
-----END PGP SIGNATURE-----
Se você escolhe seguir isso, é voluntário, não é imoral. Imoral é ser obrigado por políticos a seguir algo que você não quer.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Verdade.
Apesar de entender que o Estado existe pela vontade de Deus, ele que se defenda.
Se ele vier a ser ameaçado, como eles dizem que está sendo, eu não movo um dedo nem para defendê-lo dos ataques, nem para atacar seus inimigos. Que ele se salve e, caso Deus queira que ele continue, Ele vai continuar.
Sou contra tomar partido de estados em demandas internas e externas. Se o Estado afirmou que o povo governa, então ele não deveria oprimir esse povo ou sua premissa inicial é falsa. Se dois ou mais governos se levantam, porque eu sou obrigado a tomar partido, sendo que Deus estabeleceu todos eles, não se deve atacar nenhum.
Eu não sou cão defensor do sistema e, se o Ancapistão vier antes da volta de Jesus, não tenho nenhum problema com isso.
Apenas digo, o Estado humano não é perfeito, por isso mesmo quanto menor influência ele exercer, melhor.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrTxWAAKCRCI
VB7Q3hGNRnK+AQCbuhiUV/szv3urEg95ZVJZn6VPilMt7TfAjDnRiLuG4AEAzcRb
qTeUgO0nSTkDGeSW05uyHtJZH39D8NIAPnc/JQs=
=flXC
-----END PGP SIGNATURE-----
Então suas convicções sobre o Estado ainda são imprecisas/sem certeza?
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Pelo contrário, o Estado é estabelecido por Deus e acredito nisso.
Contudo, eles são instáveis, vem e vão, os que permanecem podem ruir.
Eu tenho convicção de que ao menos onze governos estatais vão existir. Um deles são os Estados Unidos e o outro, o Vaticano.
Não há bem uma concordância entre os intérpretes das profecias sobre a identidade dos outros nove, mas, tirando esses onze, talvez, em algum lugar da terra, um governo caia e seja implantado um Ancapistão, mas isso não anula a convicção profética de que, até o fim haverão Estados.
Mas o Rei virá com um Estado justo.
Não sei como você encara a visão cristã, mas nada mais justo do que ser orientado e conduzido eternamente por Aquele que criou Seus súditos e se preocupa com sua felicidade e bem estar mais do que eles próprios a ponto de morrer para eles continuarem vivos. Esse é um Estado onde vale a pena viver e o mais legal de tudo é que ninguém será obrigado a viver nele, caso não queira.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrT3xgAKCRCI
VB7Q3hGNRoG6AP4hcKfENZxQUQclBb0drlTBNRl9nO/kvZI7rZ+jo20ZAQEA0atK
oKsyu36rWrkCO4Qs109s5SOHfGZrNK3AeCT7YAw=
=ov4o
-----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Duas coisas curiosas que eu percebi nesse pensamento.
(1) A existência de cristãos que acreditam em um Líder que virá para estabelecer um regime central, mas que são libertários e que defendem a descentralização em detrimento do poder central e (2) pessoas como eu, cristãs que defendem a existência de um governo central e que gosta da descentralização que teoricamente enfraquece governos centrais.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZrTsSQAKCRCI
VB7Q3hGNRnPtAP4h+9zJvzluNYegdlE5R2twdFxTkL6dsPg/ouT/xdajegD+LLHd
SpEzOv2moZuipvA9voFm3DXE0BBAnPKVjaItzAU=
=K/3g
-----END PGP SIGNATURE-----
Muito importante, cameras fora de propriedade privada é estupro digital. Prefiro evitar totalmente esses condominios com revonhecimento facial para entrar e me associar o minimo possivel com quem usa aifone e android normal, windows e etc.
Quem nao deve, anda na linha, nao rouba e nao faz nada de errado, nao deve temer as cameras. Acho q as cameras sao amigas e protegem o cidadao de bem, embora sejam invasivas a privacidade.
Agora quem ta mal intencionado, rouba, que passar a mao no que nao te pertence, esse sim deve temer as cameras.
Câmera em si, é só um dispositivo que capta luz e digitaliza. Pode ser usada pra qualquer coisa mesmo.
Acredito que o uso de câmeras em locais públicos, como corredores de apartamentos ou entradas de edifícios, não é problemático. Na verdade, pode até ser uma medida de segurança importante. O verdadeiro problema surge quando câmeras são instaladas em locais íntimos, como banheiros ou dentro de residências, sem a autorização do morador. Essa questão é bastante relevante e preocupante. Tenho receio de que possamos chegar a uma situação semelhante à descrita em 1984, de George Orwell, o que seria um verdadeiro pesadelo. No entanto, creio que o uso de câmeras em áreas públicas, de modo geral, não fere gravemente a liberdade ou o anonimato das pessoas.
As câmeras mais prejudicam quem está fazendo coisas indevidas, o problema é que atualmente essas coisas "indevidas" são devididas arbitrariamente