我觉得国债的特殊性就在于无额外风险，因为发债主体和货币发行主体是一致的，这就说明持有国债的风险是和持有货币本身是一样的，但却凭空多了利息。
所以假设“如果没有央行…”是不成立的，哪怕它不直接购买，在国家没法兑现到期债券的时候它还是会兜底。
看起来无风险利率本质上就是货币发行主体和货币借贷主体重合了。
有时候我在想，如果美国成为世界上少数几个资本主义国家之一，剩下的全世界都是社会主义，他会不会也建一个GFW👀
求同存异，找到意见分歧的点。一般如果两个人都从理性出发沟通交流，分歧点就在于信仰不同而已。
信仰这东西哪是随便动摇的，然后就更加坚定了。
但是国债和pos打破了这个场景，它们以和货币相同的信用提供利息。
发息规则虽然看起来是均等的，但结果几乎必然是对强者有利对弱者不利，这个过程本身成为掠夺财富的手段，而且不受风险的制约。
你这是按照产生原因来分类的，并没有回到对货币本身影响的分析。
或许你说的片面，只是在对货币影响这个维度处于一个位置？
站在美国的视角看确实会得到这个结论，但是如果没有美国的军事霸权、向全球铸币税等等，美国能在产业空心化的情况下维持对创新的垄断吗？谁给了它勇气让它能够管理自己已经卖出去的东西不流向特定地方？
当然其实怎样是道德的，根本无关紧要，无法破局再自诩道德也会被人耻笑，更何况中国也称不上道德。
其实中国撒币的方式也挺关键，理想情况下，中国对第三世界国家输出工业化，将低端制造业比如特定的零部件生产外包出去，国内留下利润率高门槛高环保的…
然而中国现在的产业结构不允许做这个梦。所以对外投资很多成了纯撒币，或许拉长几十年来看是对的？
有风险利息和无风险利息是不同的。
比如以太坊的pos、法币的国债，发利息者的信用和发行货币者的信用是完全等同的，也就是获得利息完全不需要付出额外风险，这是有违市场规律的。
而你说的正常借贷的利息，有借贷就有风险，受到市场规律的调控，风险越高利率越高，风险0利率就是0，和超发货币通胀的那个利息有本质区别。
别别别记了，我只是工时的搬运工，不用留名了。
先放了个提前录制的视频，展示了一些预设的对话（是不是模型生成的都不知道）。没有现场提问环节。
然后就是扯了四十分钟这个东西会颠覆商业啊什么的，是怎么做出来的啊。
不建议看，浪费生命。
为了看文心一言发布会，我摸鱼一个小时；百度用PPT骗走了我一个小时；相当于百度骗走了我老板我一个小时的工资。
这笔帐我替我老板记下了。
我也发现了，但没在我黑名单里，应该是命中了客户端的反作弊策略，某种识别模式
会有随机提问环节吗？👀
怎么感觉演示像录制的…
笑死哈哈哈。
不过即使真的有那个逻辑，应该会工程上再做一层，开源模型部分就行了。
