你让我意识到了，更本质的问题是唯物。
好事，文心进前十了！（不是
来了，唯物主义者逃不过的问题，哈哈哈哈哈。
这么说吧，nostr协议也没法约束客户端盗取你的私钥👀
唯一根治此类问题的方法，就是选择合适的客户端。
当然你说的这个问题，也有比较优雅的解决方法，即保护密码的插件对外暴露的接口不是“加密某条信息”，这个接口太模糊了。它应该对外暴露比如“发送消息”、“修改个人资料”、“修改关注信息”等接口，由客户端开发者来填预设的参数，这样在检测到高危操作时可以弹框“你授权的客户端正在试图清零你的关注列表，要阻止本次操作吗？”
“受罚是尊重”对我来说还是不太好从感性上接受，虽然听上去挺有道理的。
我更愿意把肉体上的惩罚和精神上的解脱看成两个独立的过程。
即使是明天被执行的死刑犯，也有资格得到今天的内心安宁，有资格在真心悔过之后被原谅，当然不妨碍他明天被执行死刑，法律的尊严也必须维护。
其实不是nostr可靠性的问题，而是客户端可靠性的问题，他做这些事情都是经过了你的私钥授权的，你用插件登陆浏览器客户端就知道了，它每次调用你的私钥授权都会询问你。
理论上relay也无法知道到底客户端传过来的是不是你真的想调整的。这个不该由nostr协议来保证，协议应该尽可能简洁，不该为了具体某种实现的缺陷负责，打上丑陋的补丁。
所以合理的方法就是，选择正确的客户端👀哪个客户端有把关注清零的前科，就不用它。
我们发展出意识读取也就说明我们搞清楚了意识是什么，在这种情况下意识改写（思想钢印）几乎也是同时能够完成的。
那么有一个问题，只要有客观的测试标准，一定会招致“应试减刑”。未来的意识改写，几乎就是现在表演悔过戏码的翻版，都是在现行判断悔过的客观标准上，去迎合这个标准。
所以，即使我们能（我们认为我们能）读取意识，有一个客观标准了，那么问题来了：
一个罪犯为了逃避刑罚，去用思想钢印给自己打上绝对的悔过的想法，比真正悔过的人意识读出来还像悔过，那么他算不算真正悔过呢？我们是否要继续细化悔过的定义？这件事可能做到头吗？
我觉得这个悖论被推出的问题本质还是，我们试图客观上定义悔过。一个人真正悔过只能以内心度量，虽然我们有一些标准能判断一个人绝非真心悔过。
flycat客户端好像可以找回之前的关注等信息，可以去试试。
对，这是他客观上证明的方法，否则他一定有动机伪装成悔过来寻求客观的减刑。
把渣男全部归为害怕被离开或惩罚是省事的，从客观来看也是合理的，就像那句话“家暴只有零次和无数次”就隐含了这个假设，而且确实有道理，说明大部分人都不会悔过的。
从客观来说，我们虽然无法判断人是否真正悔过，但是我们却可以判断一个人绝无可能悔过，那就是累犯，所以累犯会加重惩罚。
从这个角度来看，刑责并不是完全对等的，累犯可能前后两次造成的损失相同、针对不同的人、并且信息未传开造成社会影响，那么为什么会有不同的刑罚？我认为是衡量了悔过这个尺度的，所以如果真心悔过，那么减刑也是合理的。
但是真心悔过太难判断了，给了不能确定素质的人自由裁量权，事情几乎一定会朝着坏的方向发展（当然法官的素质应该还是有兜底保障的）。所以从实践角度来看，我支持每个罪行的上下限差距不宜过大。
你在试图找到一个客观标准来衡量是否悔过，我认为是找不到的。所以确实会推出你的结论。
但是如果说我觉得合理的结论，那就是悔过只能由人来主观判断，以内心为尺度量内心。
其实我是这个意思，我可能表述方法有问题。🥲
你说得太好了，感谢你的回答！
针对最后一个问题，我认为是波斯匿王，法律是统治阶级意志的体现，既然最高统治者——一国之王选择不再追究，那么法律也就不该追究，毕竟当时没有权力分立的结构。原文如下：
——
大王说：“世尊，央掘摩罗对每个男、女、老、幼都有威胁，我一天未捉到他处死，是不会罢休的。”
佛陀再问：“假如央掘摩罗已痛改前非，发愿不再杀戮，而且更立誓为比丘，从此尊重所有众生，你还需要把他拘捕处决吗？”
“世尊，如果央掘摩罗成为你的弟子，持戒不杀，过着清净善良的比丘生活，我便无限安慰了！我不单会饶他一命，给他绝对自由，还会供养他衣食药品。只怕这个可能性很难存在吧！”
佛陀指着站在他背后的不害，说道：“陛下，这位僧人就是独一无二的央掘摩罗，他已受戒为比丘。过去这两个星期，他已变得如同另一个人了。”
波斯匿王只觉站在这样一个杀人狂魔的跟前，感到有点寒栗。
佛陀说：“陛下，你不用惧怕。央掘摩罗比丘比一把泥土还要温驯。我们现在都叫他不害。”
大王凝视着不害，然后向他鞠躬作礼。大王问道：“尊敬的僧人，你出自何家？父亲的姓名是什么？”
“陛下，我的父亲名叫伽伽，我的母亲名叫曼特梨。”
“伽伽曼特梨子比丘，请让我给你供养衲衣、食物和药品。”
不害答道：“谢谢陛下，但我已经有三件衲衣了。我每天都乞到食物，而暂时也不需要药品。你的心意，我由衷地感谢。”
大王向他再鞠躬后，便转过来对佛陀说：“觉悟的大导师，你的德行美妙极了！没人能像你这般，替劣境带来美好与平和。别人用武力都解决不来的，你却以你的大德迎刃而解。请容我致以深切的谢意。”
大王通知部属散队后才离去，各人也回到自己的岗位，进行他们的常序。
——
#AihuaRead
摘录自《佛陀传》：
——
这年春末时分，当佛陀回到祇园精舍时，他遇到了一个令人闻名色变的杀人犯央掘摩罗，而且把他化改过来。一天早上，佛陀进入舍卫城城里，发觉全城沉寂仿如空城。家家户户都大门深锁，街上一个人影也找不到。佛陀站在他惯常接受供食的一个住户门前，屋主把大门打开了一线窄缝，看清是佛陀在门外，才匆匆请佛陀进内。佛陀一踏入屋内，主人又立刻把大门关扣，才请佛陀坐下。他更建议佛陀留在屋里用食。他说：“世尊，今天上街会非常危险，因为有人看到那杀人狂央掘摩罗在这一带出没。人们都说他在别处杀人无数，每次他杀了一个人，便将受害人的一只手指割下，加到他颈上的绳环上。他们又说，他曾试过一次杀了百人，把死者的手指串成符物，挂在颈上，好使自己的邪力增强。有一件事更奇怪，就是他从不偷取死者身上的财物。波斯匿王已组织了一支军警部队来缉捕他。”
……
央掘摩罗被佛陀的言说打动了。一时间，他心里觉得十分混乱。他像被人用刀割开，再把盐擦进伤口里一般。他知道佛陀的话是用爱心说出来的。佛陀一点嗔心都没有，也全没有畏惧。他望着央掘摩罗，就像当他是个堂堂正正值得尊重的人。这僧人会否就是那个乔达摩，人们赞颂的佛陀呢？央掘摩罗问道：“你就是乔达摩僧人吗？”
佛陀点头。
央掘摩罗说：“真可惜我没有早些遇上你。我现在已在毁灭之途上走了太远，来不及回头了。”
……
一天，不害尊者从外面乞食回来，满身鲜血，几乎不能步行。缚悉底走上前把他搀扶。不害要求往见佛陀。他说他在城里乞食时，因为被人认出他是从前的央掘摩罗便被围殴。不害完全没有还击，反而合起双掌如莲状，由得他们发泄心头之愤。最后，他们把不害殴至吐血。
——
我以前是坚定的死刑支持者，信奉非常流行的一个观点“没有罪犯会真正后悔自己犯下的罪行，他们只会后悔被抓到”。
但是读了央掘摩罗的故事后，我迟疑了，如果一个有罪之人真心悔过，真的不能被原谅吗？
我想到我自己也会因情绪而偶尔伤害他人，看到别人因为自己而痛苦又会感到悔恨，我会靠回想这种悔恨感来提醒自己不要伤害他人。在这种情况下，我希望自己被原谅。
己所不欲，勿施于人。如果我希望自己被原谅，那么我又如何不原谅其他真心悔过的罪人呢？
那么接下来关键的问题在于，要如何判断一个人是否真心悔过呢？我想没有客观的标准，因为一旦有了客观的标准，那么就会有人假意悔恨来获取原谅。在这种时候，我们只能以每个人来作为尺度，用人的内心去度量内心。
所谓法官的自由裁量权，或许就是法律留给良知的空间，这个空间不宜过大，但也不应该过窄，我们不是机器人，不应该被绝对冰冷的规则标记为良品或次品。
当然，法律的作用绝非仅仅让人感到舒服，从预防、威慑犯罪的角度来看，死刑绝对有存在的价值。
但我想讨论的并非是否要废除死刑的问题，我想说，即使是死刑犯，也有资格追求内心的安宁，也是可以得到原谅的，如果他真心悔恨，那么他不该带着被全世界抛弃的绝望感死去，他也有资格得到心灵的救赎。惩罚与原谅并不矛盾。
