民法典关于婚姻那部分是认真的吗？估计很快在大陆就能看到新男权主义🌝

By SpermWhale

大一统特指秦制下的大一统。

如果是周制，国家无论多大都不是大一统主义。

美国、加拿大很大，也是统一的没有分裂，但她们是联邦制，所以就不是大一统的。

所以反对大一统不是反对国家很大，而是反对秦制。

把国家拆得七零八落形成若干个小秦国，这对百姓来讲没区别。

所以主张分裂，把国家切成小块块不是反对大一统，主张国家统一也不是赞成大一统。

区分的标准只在于是否赞成秦制。

我这一生如履薄冰，三月底跟前任分手。现在才后知后觉，跟我闹了一整天，就差报警了。

老蛮：红色中国简史0117

抗战之后的蒋介石除了跟共产党怄气之外，主要干了两件工作：

第一，1946年5月将国民政府从重庆搬回南京；

第二，召开行宪国民大会选举总统。

蒋介石为了召开这次大会，自下而上的选出大会代表耗费了无数的精力。当然，之所以一定要召开这么一次国民大会，是因为当时的美国政府已经越来越厌恶蒋介石的国民政府。

这个时候的世界已经开启了冷战模式，并开始以意识形态划分阵营。实行民主选举体制的才能加入欧美阵营；而实施集权体制的则是苏联阵营。

蒋介石本人对于苏联式的社会主义理念并没有兴趣。各位如果还记得前面第三集红旗漫卷西风的内容，那么就能记起蒋介石就是第一次国共合作破裂的推手。当时他虽然因为接受苏联的军援而上位，但是一旦独掌大权他立刻就与苏联决裂发起了清党运动。然而搞笑之处在于：蒋介石所实施的军阀体制却又是极其纯粹的集权模式，他也不可能真正实施民主。老实说，如果蒋介石干脆的投入苏联的怀抱，那么国共内战的结果只能有一个：共产党全体死绝。至于中国搞不搞社会主义经济，其实斯大林也不是很在乎，只要能够拥护他的集权统治这就足够了。

当然了，历史没有如果，蒋介石的这种个人理念与现实之间的矛盾，注定了他两头都讨不到好。苏联已经旗帜鲜明的支持中国共产党——各种军火支援和军事教官无限量的供应。而蒋介石这边，美国已经逐步压缩了对国民政府的支持。虽然共产党确实是美国人的敌人，但是你蒋介石的国民政府在相权问题上跟苏联毫无分别，也不是什么好鸟，因此也不是美国人的朋友！

任何一个具备务实的建设性思维的人都能想到，在中共帝国覆灭之后，中华沦陷区首先需要做的事，就是恢复经济。

在我们今天这个时代，要恢复经济，就意味着要和全球产业链恢复连结，恢复合作，就意味着沦陷区需要恢复全球投资人对自己的信心，需要重建信用。

但已被中共彻底毁坏的信用要如何恢复？

谁能用金手指，让全球投资人瞬间恢复对一个曾毁灭了香港的法治传统和金融中心地位的秩序洼地的信心呢？

有俄罗斯在苏联解体后建起威权国家的“珠玉在前”，有趁中华沦陷区日益丧失全球商贸伙伴信任捡便宜抢订单的亚非拉竞争者的推波助澜，有对庞大地区缺乏足够治理能力的建设者困境，想要让全球投资者对中华沦陷区整体恢复信心，绝非易事。

如果中华沦陷区不能用建立起无数彼此独立的新兴国家的方式展开建设，如果商誉较差的地区坚持要扯商誉较佳地区的后腿，中华沦陷区修复信用、恢复经济的进度就会十分缓慢。

亿万人民会因此被迫在贫困中挣扎。

而贫困，会令在帝国废墟上重建帝国，在有着深厚伤害链传统的地区重建伤害链的民意基础增加。

看清了战略形势，你会发现新欧洲方案是一个极其务实的战略方案。

当香港和上海成为独立的城邦国家，成为与欧美产业链力量紧密连结的地缘政治据点，它们就能因自身相对于珠三角、长三角地区在政治上的独立性，和基于独立性与欧美国家建立的紧密合作关系，成为整个中华沦陷区重建商贸信用的起点。

成为中华沦陷区恢复经济、摆脱贫困的起点。

从重建信用的角度看，即使今天中共帝国就发生宫廷政变，习近平被“勇士后门入帝宫”，枭首于中南海，新君登基之后大赦天下，发明诏重走改革开放之路，全球投资人对中华沦陷区已经形成的“不信任”心态仍会难以扭转。

因为这份不信任，是由中共帝国展现出的过于薄弱的政治风险管控能力而生。

是由中华沦陷区的生产秩序太容易被各种政治因素扰乱而生。

而只要政治可以随意干扰经济，行政可以随便干预市场，官员可以随时干涉企业经营，这片土地上一切曾让海外投资人感受到诱惑力的优惠、优势，就都是梦幻泡影，随时会化为乌有。

想要在由中共的斑斑劣迹导致的信心崩毁之后重建信用，空口承诺是不够的。

渴望恢复投资人信心从而恢复经济发展的沦陷区建设者们只能脚踏实地。

只能尊重投资人需要首先重建对局部地区的信心，再逐渐向更广泛区域扩展的心理规律。

也因此，只能把“尊重香港和上海的独立”视为最终促成本地区经济恢复的必要条件，视为打造整个沦陷区经济恢复起点的战略任务。

如果香港没有了新闻自由、司法独立，想要投资珠三角、东南亚的投资者选择在香港谈生意签合同，在香港设立分公司、办事处，就会丧失大部分意义。

如果上海不具备独立地位，不能保证自身的制度建设由产业链逻辑主导，新闻自由、民主法治与欧美高度接近，想要投资长三角地区，想要与中华沦陷区内部残存的工商业资源对接的欧美企业就会因难以管控政治风险而裹足不前。

我知道很多人仍然心系大一统，毕竟，你们习惯了。

可是，如果你们真的那么热爱统一，却又想让中华沦陷区不必经历多年战乱就实现民主转型，恐怕这“统”，就不能是中央集权式的统。

恐怕你们能试着追求的，只能是“先独再统”，只能是先协助沦陷区各族各地民众凭着不高的组织能力、治理能力，在乱局中开辟出一个个小安全岛，在安全岛里建设起产业链秩序，再不断促成各安全岛的商贸合作，促成各安全岛的结盟——最终形成类似欧盟那样的“统”。

新欧洲方案实际上是兼顾统独的。

只是很多人没看清楚，若没有独，没有各地区对彼此独立地位的尊重，没有务实的“逐步建设”思路，中华沦陷区在各统派互不相让彼此攻伐，连年战乱，各族各地之间积累下血海深仇之后，就连欧洲那样松散的“统”也会做不到。

不要以为独派追求的只是只是满足内心的执念，只是想宣泄对大一统的怨恨。

上海独派将要去做的，是抓住历史契机，让上海成为一个独立的城邦国家，是在制度建设上全面接受欧美影响，扮演好自己选定的地缘政治角色，成为既能获得欧美信任，又能获得江浙邻邦尊重信赖的产业链秩序桥头堡。

是建设。

是不让上海人因缺乏独立建设的法理地位被沦陷区扯后腿，无法恢复秩序，无法展开建设，而长期在贫困中挣扎。

我们独派是以人为本的建设者，是产业链逻辑的信徒，是有能力有眼光为地区和平与发展进行战略规划的群体。

是比热爱把沦陷区民众驯化为牲人，把沦陷区打造成猪圈蛆窝，并乐于在其中称王称霸的，满脑子帝皇思想的“乡毋宁”逼格高得多的现代人。

我们重视信用。

我们懂得尊重。

如果你同样重视信用，懂得尊重，理性务实，以人为本，在未来的建设中，我们总有一天会走到一起。

或为盟友，或为同袍，在飘扬的沪旗之下，携手前行。

李劼《孙中山上断改良之路、下启国共之祸》摘录（一）

孙文对列宁主义究竟认同到什么程度，恐怕连孙文本人都不曾说清楚过。但孙文革命和列宁主义的基本要点是相类似的。一者是暴力革命，一者是打碎国家机器，建立一统天下的红色江山。孙文将此表述为军政、训政和宪政的递进过程。军政便是暴力革命，训政乃是国家机器的重建，宪政是通过中央集权的国家力量，实现革命的政治理想。至于那样的理想到底是民主政治，还是一党专制式的独裁政治，后来蒋介石的独裁和到台湾后建立的蒋氏小朝廷，应该算作一个回答。可见，倘若孙文的政治理念与列宁主义大相庭径，怎么可能得到列宁的激赏？

但比起毛泽东的无产阶级专政下继续革命，孙文的宪政说毕竟给民主政治开了一条门缝。虽然蒋介石籍此在台湾建立了专制小朝廷，但继任的蒋经国能够跨出解除党禁的一步，却跟宪政说不无关联。从某种意义上说，也正是孙文将三步论的最后一步归结为宪政，才使蒋经国的政治变革有了法统的正当性。台湾的政治转型是经由蒋经国的毅然开放、李登辉的断然改革完成的。蒋经国好比打开了那扇通向民主政治之门，而李登辉则一步跨了出去。相比台湾的转型成功，邓小平在结束毛泽东的继续革命转向经济建设之际，再怎么努力，也跨不出无产阶级专政的铁门。比起宋教仁的议会政治努力，孙文的军政、训政、宪政主张是既保守又很不确定的，既给民主政治留了一条门缝，也给专制独裁开了一个后门。因此，蒋介石可以据此建立独裁小朝廷，而蒋经国则可以据此给两党选举制度的确立提供可能。比起由列宁主义进一步发展而成的毛泽东无产阶级专政下继续革命，孙文的政治理念既不指向继续革命，也不具有钢铁般坚硬的专政意味。

当然，不管孙文宣称什么样的政治理念，其当初向列宁主义的臣服，主要原因在于利益的驱动。在早先与袁世凯的角逐中，孙文开出拱手相送东北的天价，日本当局却依然不为所动。此刻苏联人主动把卢布、军火连同列宁主义革命一起送上门来，孙文岂有拒绝之理？再加上，列宁既没有后来斯大林那种大国沙文主义，也没有斯大林清除党内异己的残暴。相反，列宁的苏维埃政府还向中国提出归还沙俄所侵占的领土，这无疑会让包括孙文在内的中国革命党人感动不已。再加上孙文还没看到后来斯大林大清洗的情景，对于十月革命充满理想主义的憧憬，也算情由可愿。孙文与苏联的结盟，还颇有一番知遇之恩的感激，至少一雪当年日本人相信袁世凯而不愿支持他的耻辱。精明的日本人看重袁世凯的政治能力，把孙文看作一介草莽。经过明治维新的日本人，在选择一个改良者还是一个造反者做盟友的权衡上，答案显而易见。但列宁恰好也是一个造反者，在造反有理的信念上，与孙文天然相通。彼此可谓相见恨晚。

虽然现代民主政治之于当时的每一个历史当事者，都在探寻和摸索之中。但孙中山的革命热情，却来自于洪秀全造反的诱惑。与洪秀全不同的是，孙中山明白，在国门洞开之后的中国，江湖造反倘若得不到某个强国的支持，不仅不可能成功，甚至都不可能成立。这可能是孙中山在当时胡天胡帝闹革命时少有的过人见识，而后来中国共产党依仗苏俄的成功，也证明了孙中山当初在国际社会四处寻找靠山，确有先见之明。从孙中山到蒋介石再到毛泽东，三者在政治理念上很不相同，但在如何倚重强国坐大甚至不惜出卖国土的方略上，全都心照不宣。在蒋介石手里丢失的外蒙，在毛泽东是向苏联主动承认的。至于孙中山，只要在政治角逐中能够成为大总统，宁可奉送国土也在所不惜。轻国土，重江山，这可谓近百年中国政治大玩家的共同特征。

中国现代历史上的历次革命，通常具有躁动不安和异想天开的特征。用毛泽东的说法，便是以《星星之火，可以燎原》描述的诗情画意。革命家总是有如躁动于母腹中的婴儿，而革命又总是带着遥远的海面上可以看得见的桅尖之类的幻想。与此相反，改革家通常需要的是，关键时刻沉得住气的宁静，一如古人所说，宁静以致远；除此之外，还需要现代商业文明应有的务实精神。倘若没有沉静的内心修为，曾国藩在举兵北上选择赵匡胤式称帝、还是退一步选择和平改良的历史紧要关头，说不出“倚天照海花无数，高山流水心自知”的绝句。而也正是曾国藩的这一选择，无意间打破了王朝更迭的历史循环，开辟了和平改良的现代化之路。至于务实，李鸿章则是一个典范。在此仅举一例，便可洞悉。当年，李鸿章在日本挨了一枪，从血泊中惊醒过来，马上恢复谈判者的清醒，向伊藤博文讨回一个亿的赔款。可悲的是，李鸿章此举非但没能得到千百万同胞的掌声鼓励，反而换得一个卖国贼的恶名。

李劼《孙中山上断改良之路、下启国共之祸》摘录（一）

孙文对列宁主义究竟认同到什么程度，恐怕连孙文本人都不曾说清楚过。但孙文革命和列宁主义的基本要点是相类似的。一者是暴力革命，一者是打碎国家机器，建立一统天下的红色江山。孙文将此表述为军政、训政和宪政的递进过程。军政便是暴力革命，训政乃是国家机器的重建，宪政是通过中央集权的国家力量，实现革命的政治理想。至于那样的理想到底是民主政治，还是一党专制式的独裁政治，后来蒋介石的独裁和到台湾后建立的蒋氏小朝廷，应该算作一个回答。可见，倘若孙文的政治理念与列宁主义大相庭径，怎么可能得到列宁的激赏？

但比起毛泽东的无产阶级专政下继续革命，孙文的宪政说毕竟给民主政治开了一条门缝。虽然蒋介石籍此在台湾建立了专制小朝廷，但继任的蒋经国能够跨出解除党禁的一步，却跟宪政说不无关联。从某种意义上说，也正是孙文将三步论的最后一步归结为宪政，才使蒋经国的政治变革有了法统的正当性。台湾的政治转型是经由蒋经国的毅然开放、李登辉的断然改革完成的。蒋经国好比打开了那扇通向民主政治之门，而李登辉则一步跨了出去。相比台湾的转型成功，邓小平在结束毛泽东的继续革命转向经济建设之际，再怎么努力，也跨不出无产阶级专政的铁门。比起宋教仁的议会政治努力，孙文的军政、训政、宪政主张是既保守又很不确定的，既给民主政治留了一条门缝，也给专制独裁开了一个后门。因此，蒋介石可以据此建立独裁小朝廷，而蒋经国则可以据此给两党选举制度的确立提供可能。比起由列宁主义进一步发展而成的毛泽东无产阶级专政下继续革命，孙文的政治理念既不指向继续革命，也不具有钢铁般坚硬的专政意味。

当然，不管孙文宣称什么样的政治理念，其当初向列宁主义的臣服，主要原因在于利益的驱动。在早先与袁世凯的角逐中，孙文开出拱手相送东北的天价，日本当局却依然不为所动。此刻苏联人主动把卢布、军火连同列宁主义革命一起送上门来，孙文岂有拒绝之理？再加上，列宁既没有后来斯大林那种大国沙文主义，也没有斯大林清除党内异己的残暴。相反，列宁的苏维埃政府还向中国提出归还沙俄所侵占的领土，这无疑会让包括孙文在内的中国革命党人感动不已。再加上孙文还没看到后来斯大林大清洗的情景，对于十月革命充满理想主义的憧憬，也算情由可愿。孙文与苏联的结盟，还颇有一番知遇之恩的感激，至少一雪当年日本人相信袁世凯而不愿支持他的耻辱。精明的日本人看重袁世凯的政治能力，把孙文看作一介草莽。经过明治维新的日本人，在选择一个改良者还是一个造反者做盟友的权衡上，答案显而易见。但列宁恰好也是一个造反者，在造反有理的信念上，与孙文天然相通。彼此可谓相见恨晚。

虽然现代民主政治之于当时的每一个历史当事者，都在探寻和摸索之中。但孙中山的革命热情，却来自于洪秀全造反的诱惑。与洪秀全不同的是，孙中山明白，在国门洞开之后的中国，江湖造反倘若得不到某个强国的支持，不仅不可能成功，甚至都不可能成立。这可能是孙中山在当时胡天胡帝闹革命时少有的过人见识，而后来中国共产党依仗苏俄的成功，也证明了孙中山当初在国际社会四处寻找靠山，确有先见之明。从孙中山到蒋介石再到毛泽东，三者在政治理念上很不相同，但在如何倚重强国坐大甚至不惜出卖国土的方略上，全都心照不宣。在蒋介石手里丢失的外蒙，在毛泽东是向苏联主动承认的。至于孙中山，只要在政治角逐中能够成为大总统，宁可奉送国土也在所不惜。轻国土，重江山，这可谓近百年中国政治大玩家的共同特征。

中国现代历史上的历次革命，通常具有躁动不安和异想天开的特征。用毛泽东的说法，便是以《星星之火，可以燎原》描述的诗情画意。革命家总是有如躁动于母腹中的婴儿，而革命又总是带着遥远的海面上可以看得见的桅尖之类的幻想。与此相反，改革家通常需要的是，关键时刻沉得住气的宁静，一如古人所说，宁静以致远；除此之外，还需要现代商业文明应有的务实精神。倘若没有沉静的内心修为，曾国藩在举兵北上选择赵匡胤式称帝、还是退一步选择和平改良的历史紧要关头，说不出“倚天照海花无数，高山流水心自知”的绝句。而也正是曾国藩的这一选择，无意间打破了王朝更迭的历史循环，开辟了和平改良的现代化之路。至于务实，李鸿章则是一个典范。在此仅举一例，便可洞悉。当年，李鸿章在日本挨了一枪，从血泊中惊醒过来，马上恢复谈判者的清醒，向伊藤博文讨回一个亿的赔款。可悲的是，李鸿章此举非但没能得到千百万同胞的掌声鼓励，反而换得一个卖国贼的恶名。

指挥员可以用位子来控制，基本可以保证执行力。战斗员只能用工资或者岗位来控制，他们面临的情况是最终的矛盾与冲突。我觉得他们的选择是要么不干、要么胡来。也就是说，最基层的办事人员，要么消极怠工糊弄了事，要么夹杂私货从中渔利。

我觉得决策层应该是已经这么做并将继续做下去，可惜他们没有足够的社会学常识。人对于机械性执行的效率很低，成本巨大，这么做跟奴隶制的情况差不多，成本支撑不住，难以运转。

而且，底层不执行，或者不好好执行的理由会花样百出，指挥者又没有足够的专业知识，完全无法应对。

很有可能，最终要使用纯粹军队方式，建国初就是这样，大量的军转干部。采用所谓的理解也要执行，不理解也要执行；有条件要执行，没有条件创造条件也要执行，用这样方式来应对一切任务。

那样，最底层的办事人员在面临直接的矛盾冲突时（这是他们工作的常态），他们根本不考虑也不会去解释沟通，会把这些通通交待给被执行者的：“领导要求这么做的，我也没办法，你们就受着吧！”也就所谓的是矛盾上交，坏事都是领导要求我们干的，我们也得吃饭活着，你们帮帮忙。

前两天不是有个挂牌子的，就是这么整的吧。

等下，经济一滑。呵呵，工业时代经济周期短啊，几个月就可以满街饿殍。那时执行者要么整死被执行者，要么跟被执行者一起把管理者搞死。

这不成了我鞑清末年了，除了满人，剩下的都要反？

看来可以准备一次上街，解决一切。时刻准备着。

指挥员可以用位子来控制，基本可以保证执行力。战斗员只能用工资或者岗位来控制，他们面临的情况是最终的矛盾与冲突。我觉得他们的选择是要么不干、要么胡来。也就是说，最基层的办事人员，要么消极怠工糊弄了事，要么夹杂私货从中渔利。

我觉得决策层应该是已经这么做并将继续做下去，可惜他们没有足够的社会学常识。人对于机械性执行的效率很低，成本巨大，这么做跟奴隶制的情况差不多，成本支撑不住，难以运转。

而且，底层不执行，或者不好好执行的理由会花样百出，指挥者又没有足够的专业知识，完全无法应对。

很有可能，最终要使用纯粹军队方式，建国初就是这样，大量的军转干部。采用所谓的理解也要执行，不理解也要执行；有条件要执行，没有条件创造条件也要执行，用这样方式来应对一切任务。

那样，最底层的办事人员在面临直接的矛盾冲突时（这是他们工作的常态），他们根本不考虑也不会去解释沟通，会把这些通通交待给被执行者的：“领导要求这么做的，我也没办法，你们就受着吧！”也就所谓的是矛盾上交，坏事都是领导要求我们干的，我们也得吃饭活着，你们帮帮忙。

前两天不是有个挂牌子的，就是这么整的吧。

等下，经济一滑。呵呵，工业时代经济周期短啊，几个月就可以满街饿殍。那时执行者要么整死被执行者，要么跟被执行者一起把管理者搞死。

这不成了我鞑清末年了，除了满人，剩下的都要反？

看来可以准备一次上街，解决一切。时刻准备着。

转移完成之后才能放心大胆的恋爱结婚生子，而且事后还继续不能持有任何东西。

确定夫妻/情侣关系后，男方和男方父母的所有收益收入也得隐瞒和转移。

欧洲不太清楚，美国确实很多中产因为离婚而破产甚至成为流浪汉……

欧洲不太清楚，美国确实很多中产因为离婚而破产甚至成为流浪汉……

欧洲不太清楚，美国确实很多中产因为离婚而破产甚至成为流浪汉……

这个西蒙·波娃就是大名鼎鼎的《第二性》作者，女权主义斗士，存在主义哲学家萨特的灵魂伴侣。

又到财报月。

从目前已经披露的几个看，其他还没披露的，也是大概率差不多，要亏得惊掉大牙的存在。

连印钞机般的标杆性优等生，茅台都降价并担忧库存积压。其他更不用说了。

白酒的看衰逻辑我之前就分析过，最近一次3.8号在这贴过，就不重复了。

覆巢之下无完卵。

那现在的局面就是

国进民退，民企死。

国企垄断的行业，公平竞争喊再响，也是没民企能在那存活的。

而本该靠垄断大赚特赚的国企。

石油，铁路，公路，电力等也霸着茅坑不拉屎亏得底掉渣。

全球无论过去还是现在，放哪都能赚得盆满钵满的业务，就我们常年亏成这鸟样，也是很有国情特色的。

除了穷庙富方丈，也就只有忍辱负重为国家悄咪咪做贡献可以解释了。

嗯，加油糟！真棒！

鲁迅在《晨凉漫记》中说：

“张献忠开初并不很杀人，他何尝不想做皇帝，后来知道李自成进了北京，接着是清兵入关，自己只剩没落这一条路，于是就开手杀，杀......

他分明感到天下已没有自己的东西，现在是在毁坏别人的东西了，这和有些末代的风雅皇帝，在死前烧掉了祖宗或自己所搜集的书籍古董宝贝之类的心情，完全一样。

他还有兵，而没有古董之类，所以就杀，杀，杀人，杀......

李自成已经入北京做皇帝了，做皇帝是要有百姓的，他要杀光他的百姓，使他无皇帝可做…”

张献忠犯有如下屠杀行为：

崇祯十四年四月，张献忠、罗汝才合兵攻陷随州，知州徐世淳败死，全家被杀，官吏与百姓全部屠杀而不遗留，血流成沟渠。

崇祯十五年八月，张献忠再度攻陷六安，将州民全数砍断一臂，男左女右。

崇祯十五年十二月，张献忠再度东进，攻下桐城后屠城。

崇祯十六年五月，张献忠沿江而上，破汉阳后率军渡河，兵临武昌城下。楚王府新募兵为内应，开门迎接。楚王朱华奎被囚于笼中，沉江而死。屠杀士民数万人，投尸江中。尚余数万人，驱赶出城，以铁骑围而逼入江中。剩余民众数百人，多砍断手足，凿毁目鼻，无一全角者。

崇祯十六年八月，献忠在湘潭征集船只数千艘欲北渡，忽然起大风，吹翻船只百余艘，溺死数千人。因而再回岳州，尽杀所掠夺的妇女，投尸于江中。焚烧船只，火势延伸四十里，江水夜明如白昼。

崇祯十七年六月，张献忠攻陷涪州、泸州，蜀王朱至澍告急，请求救兵师于南都。左良玉兵屯德安。张献忠顺流而下攻陷佛图关，遂围重庆。官兵尽力守城，四日被攻陷，瑞王朱常浩全家受难，旧抚陈士奇也被杀。贼兵在重庆屠杀，抓取万余壮丁，割去耳鼻，砍断一手，驱赶至各州县，告之若兵至不降，以此为鉴。

崇祯十七年八月，张献忠进陷成都，蜀王全家受难，巡抚龙文光暨道府各级官吏皆被杀。张献忠要求全蜀绅士至成都，全部杀害。随后公告科举取士，远近诸生争相前往。张献忠派兵包围，击杀数千人，蜀中文士皆亡。其后又大杀蜀中百姓。

张献忠屠城无数，尤其屠蜀，立下七杀碑，两侧碑文分别为：“天生万物以养人，人无一物以报天”[注 1] ，中间有七字“杀杀杀杀杀杀杀”，不分男女老幼，逢人便是带到此碑之下斩杀…

害怕中共国里的张献忠嗎?

張献忠们正隐藏在襠内襠外呐!

🥺🥺