所以说我跟您没啥可说的。因为您不关心事实。当事实对你的 shitcoin 不利的时候，您就说那种价值不重要。当事实对你的 shitcoin 有利的时候，你就大说特说现在的比特币满足不了这种价值。您假装关心这些，但实际上你只想得出一个结论就是您的 shitcoin 很有用。这是您的价值观，跟我无关。
“认为他们不配得到更好的东西。” 这个是指安全性吗，因为不需要那么高的程度，代价太高了。社区和用户基本也是同意的。我个人也一直再说defi 和nft坑啊，包括ordinal和rollkit上可能出现的
为什么别的链不应该跟比特币做得一样好？
其它链满足这些需要的方式 效率/隐私性 太低了。所以比特币不会实现这些方式。这跟承不承认有这种需求无关。
关于 #1，我不理解你的意思。
关于 #2，我认为你跟 Vitalik 一样，同意 UTXO 的隐私性优于帐户模型，只是拿 “以太坊上可以编程更 ‘专业‘ 的隐私方案” 来绕开讨论点。事实是比特币现在可用的隐私工具明显比以太坊的多。
此外，L2 是个很模糊的词语，不同的 L2 方案有很不同的属性。所以不知道你要拿哪一种方案跟哪一种方案比？拿没有 zk 属性的 zkrollup 跟实现了机密交易的 Liquid Network 相比？拿单一定序器的架构跟闪电网络比？
关于#3，这是我的想法。没看过别人写过这样的资料。你可以自己思考一下。
所以讨论到这里就很无趣了。承认有此市场需要不难，承认此种需要目前大部分是由别的链来完成的也不难，但这说实在的跟我们讨论的问题毫无关系。因为我只有兴趣讨论何种供给方式更好的问题。
你说现在的比特币满足不了，所以其它链的存在有意义。这是你判断意义的方式。我的判断有另一套标准。我的判断标准之下也不会只有比特币一种链协议有意义，但确实认为比特币是最好的。我没有被你的标准说服，但我也无意于让你同意我的标准。同时我也无意于在你的标准下为比特币辩护，因为我知道你总可以找出一些比特币尚无法很好满足的场景，比特币不必非得满足你的心意。
此外，关于你对去中心化的观点，我惊讶于你在自我说服上的努力。说因为比特币足够中心化，别的链就不必 “那么中心化”，就像是说因为某个人足够道德高尚，别的人就不必追求道德。恕我直言，这似乎是在赤裸裸地歧视现在正在使用别的链的用户，认为他们不配得到更好的东西。我的想法完全相反。
没有冒犯，这个分支下面我们就讨论有没有浪费智力资源的问题。暂时来看是没有浪费，因为看来你也同意他们实在是干不出什么事情，所以才去以太坊开发。你还坚持这种论证方式吗？
我觉得你用 “他们的智力资源本来也没什么用，所以在以太坊上动动脑筋也无可厚非” 来论证 “这些智力资源没有浪费” 很有趣。这似乎暗示了以太坊本来就是次优选。
误解 #1：不在底层实现机密功能的区块链系统都一样。比特币的资金形式是 UTXO，所以个人可以不断换用新的公钥（地址），不必让信息在同一个地址（公钥）上反复积累；同时，单笔交易就可以将一笔交易完全打散，换用成新地址；此外，还有 P2EP、Coinjoin 这样简单易行地打破链上线索分析法的东西。
但以太坊的资金形式是账户余额，并且这些余额是全局状态的一部分，所以，个人频繁换用公钥会加剧状态的膨胀（主链负担）；此外，因为单笔交易难以将账户内的资金彻底打散，所以即使个人清扫账户、换用账户，其链上踪迹也会更容易分析。
你认识不到它们有区别，不代表它们都一样。
误解 #2：L2 的隐私特性可以孤立于 L1 而存在。L2 总是需要资金发起交易来进入，也总需要发起交易来退出。所以 L2 的隐私特性是无法孤立于 L1 而存在的。
举个著名的例子，Tornado Cash 是以太坊上一个著名的零知识混币协议，你可以把一笔钱存进去，然后用另一个账户来取出它。这是用零知识的范围证明来实现的。听起来很棒，问题是，你的取款账户用于取款的 gas 从哪里来？如果它要从别处来，就会将混币的隐私效果完全消灭。所以 Tornado Cash 必须搭配元交易来使用。
你现在的回应，跟 Vitalik 当年对比 UTXO 和账户模型的说法完全一样，但现在已经显然无法说服人了，至少不能说服我。
# 误解 #3：多维度的资源计量方式可以解决全局状态带来的问题。这是彻底的误解，即使你发明一种新的资源度量单位（如以太坊即将做的那样，对单区块的 Call Data 施以额外的字节数限制），只要网络必须对每一步的资源消耗计量达成共识，问题就还在。没人能保证这些计量绝对准确而不需要改变。
此外，推到极端，彻底的多维度计量会撕裂以太坊范式的第三个元素：富状态性。不过，我认为，如果真有这么一天，以太坊的粉丝应该感到高兴，认真的。因为这代表治理的参与者终于开始考虑以太坊协议的生存力问题了。
另外，我很乐意听听你怎么论证以太坊基金会比政府机构更去中心化。
没错，演化需要大量的失败，来换得实际的成功。我只不过提醒一句，想明白这个代价是谁来支付的，再决定你要不要热爱。
一些朋友可能依然对以太坊这种范式抱有好感（“具有强大的功能”），在此基础上，认为以太坊可以通过所谓的 “渐进式去中心化” 达至理想的，或至少是可接受的去中心化程度。
但我认为，这是一种缺乏思虑的意见。以太坊的中心化问题，不是 Vitalik 的疏离、退隐乃至死亡可以解决的，这个 Vitalik 的消失的下一步就是下一个 Vitalik 的起步，因为它的中心化因素藏在它的技术范式中。
这种技术范式，又恰好是许多人看好它的理由。这里面的矛盾，很多人还没有发现。
我把我曾经的思考放在这里，希望可以帮各位节省一点时间。
以太坊的技术范式可以概述为：
- 链上计算；计算的含义是除了用户输入进去的数据，它还可以根据计算产生有意义的新数据；这一点常常被人归纳为 “图灵完备”。
- 全局状态；计算（合约型账户）的结果可以长存在链上，以备随时调用；节点需要对全局状态达成共识。
- 富状态性；交易可以同时调用多个合约型账户的状态，并且这种调用的深度仅受区块大小的限制，不受别的限制；这是所谓的 “以太坊 DeFi 可组合性” 的根源。
三者的组合，是以太坊的功能性的源头，也就是各位今天可以在以太坊上看到许多应用的原因。但是，很少有人思考过为了获得这种功能性，必须付出多大的代价。
明显的一点是隐私性和可扩展性的牺牲。代码都放在链上，用户的交互都显然可见，而且因为是账户模型，难以避免链上足迹在单一账户中积累，所以隐私性差。其次是计算都在链上发生，意思是被交易调用的计算会在整个网络的每个节点中重复执行一遍，这可扩展性当然差。这一点的直接后果就是以太坊节点的运行门槛更高。
但是还有更根本的东西被牺牲掉了。
约束交易的资源消耗量的手段是要求账户根据程序计数器 Gas 付费。但这里面就有两个问题：（1）交易可能使用不同的资源，例如数学运算、合约的状态数据 slot 和一次性使用的数据 call data，使用不同资源的合适 Gas 开销比例是难以确定的；为什么做一次这个运算要消耗 10 Gas，而读一次状态是 100 呢？（2）全局状态的不断增长（状态膨胀），会使原本的状态读写操作的 Gas 消耗量偏低，即不断趋于失调。原本以太坊上只有 100 个账户，现在变成了 10 万个账户，那读写一次任意账户状态的实际开销就是上升了，这时候如果还保持着原有的定价，就会导致大家滥用链上状态。
第二点决定了，即使仅仅是为了让协议获得生存能力、保持合理的抗 DoS 攻击能力，某一些操作的 Gas 消耗量也必须调整，而且是不断调整（因为状态会不断膨胀）；而第一点又决定了，这里面有许多科学无法确定的问题。既然科学无法确定，就只能诉诸政治决断，治理结构会自然趋于中心化。
另一种中心化的因素，同样藏在技术范式里：因为以太坊不仅要对计算的步骤达成共识，还必须对计算的 Gas 消耗量达成共识（Gas 消耗量乘以交易的 Gas 单价决定了账户要付出多少 ETH，所以是全局状态的一部分），所以改变 Gas 消耗量的升级必须是硬分叉升级，没法做软分叉。然而，一旦硬分叉成为一种习惯，治理中的多数派就彻底没了制衡，因为少数派除非再造一个网络，否则挡不住多数派将自己的意志强加在所有人头上。
这就是以太坊何以中心化。Vitalik 只是表象，深层原因是它在技术上就埋藏了这种中心化的因子。
如果你相信渐进去中心化，你不妨问问自己，到明年（2024 年），以太坊这种技术范式就已经有 10 年的历史了，为什么它从来没变得更家去中心化过？
在所有对以太坊的评价中，我认为最中肯的来自 Giacomo（已经有 nostr 网友引用了）：“以太坊浪费了许多有价值的智力资源”。这不仅仅是因为我认为我也是曾经被浪费的一个。也是因为，它在各个方面，都既表现出一种处心积虑（请看以太坊白皮书，所有设计环环相扣，就是让上述三种元素融为一体），同时，又实在是缺乏思虑的产物。并且在它的演化中，这种缺乏思虑变得越来越明显。
你我都知道，权力没有制衡，是缺乏思虑最好的助推剂。
那你干嘛理我们这帮疯子呢？你干嘛还要我们认可你的观点？你要渡化我们？你要拉高我们的格局？
算了吧。
发明 “比特神教” 这个词本身就是为了给比特人扣上心胸狭隘，格局低下的帽子。我见的多了，已经学会甘之如饴了。我就是比特神教，我认为山寨就是垃圾，如何？
有一天你懂得更多了，你会明白 “格局低下” 这种大词没什么意义，只是给你虚假的安全感，多了解一下技术和文化，你会知道比特币人的信心来自哪里。
刚读完一个 2015 年的小说《濑户内海》，很多事情现在看真像预言一样。有意思也有点感慨的是，当时的公众号文章里可以光明正大地写上接受比特币打赏。https://mp.weixin.qq.com/s/Gb0tPBDG60G2xLjI1n5Iaw
他们的两篇《怎样进古拉格》可谓独霸江湖
不要在公共空间里号召反思，不仅只能得到无意义的附和以及煽情 —— 一种比你所谓的思想顽疾更可怕的东西，公共空间的败坏；它还是一种全地图炮式的指控，要求人们自我证明思想的 “纯粹性”/“高尚性”，也即翻版的法国大革命 —— 让你自己证明你热爱法兰西。
自由的社会里没有任何一个人应被强迫对某件事表态。
我之前查了一圈，自主保管的闪电钱包还没有支持 LNURL 的（最近好像要出来一个），所以不得已还是用了 WoS。未来大家可能会使用 Simple Bitcoin Wallet 那样的 hosted channel 钱包，跟托管钱包性质相似，但可审计性更好。Anyway，有聪之后应该转到自主保管钱包。