A perfeita representação da União Europeia. Obrigam cumprir uma lista de coisas inúteis, por fim, a sua função original e essencial, não funciona.
Não acredito que seja um tipico rug pull, mas sim, até estar alguém por de trás.
Mas o que mais preocupa é que o Saylor está obcecado, cria dívida após dívida, e pode perder o controle. E a volatilidade é implacável.
Só que a MicroStrategy vivem de uma conjuntura, que os denificiou, é o um proxy de bitcoin, para a maior parte do sistema financeiro legacy foi/é a única via para ter exposição ao bitcoin. Mas isso está a mudar, já surgiram os etfs e vão surgir outros produtos. A regulamentação também vai permitir, as instituições ter bitcoin directamente, ou seja, a procura por acções/obrigações/notas conversíveis da MicroStrategy pode diminuir drasticamente.
Se futuro, pode ser necessário contrair nova dívida para rolar a dívida passada, e se ninguém estiver interessado, vai ser um problema.
Eu começo a ter algum receio com a MicroStrategy, em especial no Saylor. Ele parece ter um comportamento semelhante a um viciado no jogo, normalmente são muito criativos, inventam mil e uma maneiras para arranjar dinheiro. São sempre a pensar, em novas "fontes" de dinheiro.
A MicroStrategy está numa situação boa, com uma dívida equilibrada, mas se Saylor não parar, o problema poderá surgir.
A MicroStrategy já tem muito bitcoins, seria muito saudável para todos, se deixassem de comprar. Dar espaço para outros players entrarem, para permitir uma maior e melhor distribuição.
Nos próximos 10 anos, é praticamente impossível, existir uma grande adoção do padrão Bitcoin. Para uma mudança de padrão, o dólar terá que entrar num período de altíssima inflação, mas isso ainda demorará. O dólar, provavelmente, será a última moeda FIAT, a cair.
Os governos não querem perder o poder da política monetária, farão tudo para segurar a moeda, até poderão criar moeda novas. Um bom exemplo é a Venezuela, já colapsou várias moedas, mas ainda mantem uma moeda FIAT. Apesar da população já utilizar muito o dólar, mas a moeda oficial, continua a ser o bolivar soberado.
A escolha do padrão, terá que partir do povo, até chegarmos ao ponto, que todas as pessoas rejeitem a moeda FIAT. Só nesse ponto, o governo não terá outra opção, senão aceitar o bitcoin.
Este alter ego já fez 20 anos, eu sempre tive algum cuidado em relação à privacidade, nunca publiquei uma foto de rosto, nunca divulguei o meu nome. Ninguém do mundo real, sabe da existência deste alter ego.
Mas esse cuidado não foi a um nível paranóico, nunca me preocupei em ocultar ips, utilizei e utilizo serviços centralizados.
Apenas queria proteger a identidade para o público comum, apenas queria ter a liberdade total de dizer o que pensava, sem restrições, sem sofrer consequências desses actos. Sem saber, este cuidado com a privacidade foi muito importante, agora como bitcoiner.
Hoje arrependo-me um pouco por não ter sido mais paranóico, mas ao mesmo tempo, penso, será que eu conseguiria manter sempre o anonimato durante 20 anos, sem cometer nenhum erro, era pouco provável, em algum momento iria cometer um erro, era inevitável.
Como nunca cometi algum crime, estive sempre tranquilo. Passados estes 20 anos, as coisas começam a dar sinais de mudança, mas o que me inquieta é que, qualquer dia a liberdade de expressão ou o pensar diferente, começa a ser um problema. Os bitcoiners sempre foram uma persona non grata, mas esta luta por liberdade pode complicar ainda mais, os bitcoiners começam a ter um alvo na testa.
Devido ao rastro que eu deixei ao longo deste anos pela internet, apenas lutei por liberdade, mas isto pode complicar para mim. O pior é que a Europa caminha para essa direção, cada vez está mais autoritária. Mas não me arrependo de nada, se complicar, basta matar o alter ego seguir em frente.
Isto parece uma reflexão de velho… não parece, é mesmo, porque por detrás do alter ego, está uma pessoa com 42 anos. Os cabelos brancos já se notam, mas a idade nunca foi uma preocupação para mim.
Esta idade permitiu acompanhar quase toda a evolução, desde brincar na rua, o surgimento da digital, com Atari, depois os pcs, telemóveis, internet, smartphones, Bitcoin e agora AI. Neste ponto a minha geração foi privilegiada, nascemos num mundo analógico e acompanhamos de perto toda a evolução do digital.
Mas em termos económicos, a minha geração (na generalidade), já é um caso diferente, fomos os primeiros a sentir na pele, os efeitos perversos do sistema fiduciário. É claro que as gerações seguintes, estão numa situação ainda mais complexa. Vai agravando de geração para geração.
O único lamento que eu tenho, devido à idade, é que provavelmente nunca vou ver um mundo no padrão Bitcoin. Não acredito que aconteça, nos próximos 50 anos.
O actual modelo da UE é ingovernável, ficou a meio caminho, nem é carne, nem peixe.
Terá que haver coragem e tomar uma decisão, ou avançar para o federalismo ou então dar dois passos atrás, voltar a ter países mais soberanos.
Este meio caminho é insustentável.
Estamos a ser governados por pessoas sem carácter e sem coragem, têm medo de tomar decisões. São populistas de primeira, têm medo de perder votos, não pensam a longo prazo.
Mas há momento na história e a vida, em situações críticas, os políticos necessitam de tomar medidas sem hesitar, mesmo que seja contra a opinião do seu povo ou que violam a ética e a moralidade. É a escolha pelo bem maior, mas para fazer é necessário políticos com coragem, mas não os temos.
Estas hesitações são sair muito caras.
Mas antes de cair a UE, primeiro cairá o Euro. Os governos estão sedentos para voltar a imprimir dinheiro, sem ter a necessidade da cumplicidade dos restantes. Até vou mais longe, há países desesperados para voltar a imprimir dinheiro.
A Alemanha sempre foi um país crítico, dificultou a discussão na Bazuca europeia, mas acabou por ceder. As consequências dessa mudança, todos nós o sentimos no bolso. Agora duvido que volte a ceder, mas poderá acontecer, a iminência do colapso da moeda, pode levar a Alemanha a mudar de posição. Apesar dos últimos anos, não podemos esquecer que a Alemanha foi o principal beneficiado da moeda única.
Apesar de eu ser um crítico da moeda única, mas se analisarmos os prós e os contras, o Euro até foi bom para Portugal. Bom, talvez não seja a palavra adequada, foi a menos mau. Se não fosse o Euro, Portugal já era a Cuba da Europa.
Um país altamente socialista e sem entraves na impressão de dinheiro, rapidamente vira Venezuela ou Cuba.
Pensando bem e friamente, talvez seja a única solução para resolver o problema da dívida e do ponzi da segurança social.
Ou seja, salvamos o estado em si, em detrimento do seu povo, que definhará.
«Os ministros das Finanças da Alemanha e dos Países Baixos rejeitaram esta segunda-feira o aumento da dívida da União Europeia (UE) para reforçar os gastos com a defesa, uma opção que países como Espanha e Bélgica apoiam.
Os ministros alemão e holandês mostraram assim relutância face ao plano da presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, de permitir maior margem orçamental para investimentos nesta área com a ativação da cláusula de salvaguarda incluída nos regulamentos para casos excecionais.»
A Alemanha e os Países Baixos não são contra os aumentos da dívida para aumentar os gastos com a defesa, eles são contra a maquilhagem, a aldrabice orçamental que os outros países querem fazer.
Os outros países querem manipular os orçamentos e as finanças públicas, é inaceitável. Não faz qualquer sentido, um país gasta dinheiro, endivida-se mas depois não contabiliza esses gastos. Dando a ilusão que está tudo bem, mas na realidade o problema é grave.
Podem manipular os défice do governo, mas a dívida não poderá ser escondida, e um dia terá que ser paga.
Tenham tomates!!!
Assumem as responsabilidades do cargo, se não são competentes saem do lugar.
Os líderes europeus não conseguem decidir nada, se a guerra da Ucrânia não terminar rapidamente, a UE está com os dias. Ainda estamos na fase, onde é apenas necessário dinheiro, já não existe um concesso. Imaginem quando tiverem que decidir coisas mais criticas, como enviar tropas ou utilizar armas pesadas.
A inflação real é no mínimo o dobro da inflação oficial.
O bitcoin está entre os 90k e 110k desde 18 de Novembro de 2024, são 3 meses.
O IBIT da BlackRock, tem hoje 1030 milhões de shares, só que nestes últimos 3 meses, teve um volume de 3960 milhões de shares, ou seja, 287%. Os volumes são altíssimos.
É uma pena não ser possível, saber qual é o custo médio de compra dos IBITs, mas certamente está muito perto deste intervalo de valores.
É exatamente esse o ponto critico que eu tava a falar, as pessoas tem medo. Tem que ser criadas tecnologia que sejam mais userfrendly. No caso da Bitkey, utiliza um sistema de partilha de custódia, em multisig, onde o utilizador tem 2 chaves e a Bitkey tem 1. No caso do utilizador perder uma chave é possível recuperar os fundos. Só no caso da perda das duas chaves, não será possível recuperar.
Não existe apenas um método para fazer a auto-custódia, uns são mais exigentes do que outros. A Bitkey, por exemplo já facilita um pouco o processo.
Se não criarmos métodos mais simples, mais userfriendly, a maioria das pessoas nunca sairá das exchanges.
Também pensei nisso.
Aliás, até será algo interessante em termos de segurança, ter uma pequena parte em ETFs e ser esse o único que possuímos "oficialmente", como um honeypot.
Não vale a pena, perder tempo a criticar a atitude do PlanB, nós bitcoiners temos que refletir, fazer uma autocrítica. A volatilidade já não é o principal entrave à adoção do bitcoin, mas sim a auto-custódia.
O estrondoso sucesso dos ETFs é bem representativo disso.
Mesmo para nós bitcoiners experientes, a principal razão para a perda de fundo, é devido a erros nossos, essencial sobre a custódia. A perda de fundos por motivos de terceiros(confisco pelo estado ou exchanges) é muito reduzida.
Para nós, mais libertários, que queremos mais liberdade individual, a soberania é essencial, mas o restante da população não pensa assim, temos que aceitar isso.
As exchanges e os custodiantes estão muito mais seguros, cada vez existem menos hacks críticos. A proteção contra o confisco de um governo, começa a ser a principal razão para manter uma auto-custódia, mas a maioria não tem essa preocupação. A probabilidade de sofrerem um confisco é extremamente baixa, muito inferior à probabilidade de perderem os fundos devido a um erro na custódia.
A maioria das pessoas nunca fará a auto-custódia com os métodos tradicionais, não têm capacidades para o fazer, ou têm receio de o fazer, ou simplesmente não querem ter essa responsabilidade, preferem delegar num terceiro.
Não podemos querer, exigir que eles venham para o nosso lado, nós é que temos que dar solução que se adequam ao perfil deles e que se enquadra no ethos do bitcoin.
Temos que criar soluções mais fáceis de auto-custódia, também temos que deixar de criticar os sistemas de auto-custódia partilhada ou sistemas de seed recovery.
É verdade, que com alguns destes métodos, deixamos de ser os únicos a deter as chaves, mas continuamos a manter a auto-custódia, que é o essencial.
A auto-custódia tem que se tornar fácil, mas sem nunca descurar a segurança, temos que continuar a ensinar e incentivar os mais novos para a auto-custódia.
A auto-custódia é fundamental na teoria dos jogos, enquanto a adoção for elevada será um limitador, vai dissuadir os governos de tomarem medidas mais drásticas e autoritárias.
Eu continuo a fazer a minha auto-custódia, não tenciono mudar, porque eu tenho capacidades para o realizar. Mas isto é um acto individual, cada um deve optar por onde se sente mais confortável e seguro. Liberdade individual, acima de tudo.
Not your keys not your coins
Num mundo, onde os países dividem-se pelo tipo de reservas, uns apenas têm bitcoin, outros optaram pelo ouro.
Quem será mais confiável?
Uns são totalmente transparentes, onde qualquer cidadão pode auditar as suas reservas.
Enquanto outros, são opacos, não auditam as suas reservas.
Não é dificil, em quem podemos mais confiar.
