唉，最近还是小心点吧，尤其是实名账户，一个不小心给你扣一顶大帽子就抓起来了。微博上我都刷到好几个了。 
正解，这是在用进化心理学的方法解释。
属于没多大成效的自杀式袭击…
微博上到处都是批判这张图的声音，有意思的是，每个批判这张图的人发的图都裂了，下面的围观群众纷纷问，你们在批判什么？
博主或者其他人会回答，一个骇人听闻的观点，可以去推特上看，都传疯啦。
嗯，我觉得还是看一下条款比较好，如果银行之前明确声明了只给美国客户买FDIC的保险，那么我觉得这样的处理是合理的。
否则那它就是相当于拿着全体储户的钱偷偷只保美国储户，那就很说不过去了。
按国籍差别对待我觉得没问题，但是事先得说清楚，有依据的话也确实没问题，非美国储户那只能怪自己没看清条款了。
买衣服是为了钓凯子吗👀
基本盘看社交媒体的感觉，应该就和我们看欧洲人因为劳动时间超过8小时而抗议一样——有这种烦恼已经是他们遥不可及的梦想了。
这是要写啥👀
不可以，注意力也是资源，任何事都投票决定是不可能的。
两个人分蛋糕怎样最公平，大家应该都知道答案：A切蛋糕，B挑蛋糕。
民主无非就是很多A给出切蛋糕的方案，然后B一起投票决定哪个方案最好。
然而先给方案而不是先切蛋糕，这在时间上错开了切蛋糕和选蛋糕的顺序，因此造成了不公正。
这和柏拉图在《理想国》中的理念不谋而合：非正义来自于政治权力的隐秘和不可见性。
然而我们又不可能去审查人的想法，即使财产公布、履历公布，似乎也无法解决问题。那么答案已经呼之欲出了：AI执政。
至少算法和语料我们都是可以审查的，而这正是AI本身的全部。
嗯，我也是从招人限制工作年限的问题想到的，但是从我对自身的反思来看，这个行为是正确的——我几乎不太可能在我的学生时期通过阅读或者被指导获得我现在在工作上的认知或者说阅历，即我不能归因于偶然因素，只能推测工作年限到达这个门槛是获取这些认知的必要条件。
这两个几乎是等价的问题，似乎没有回家靠拖一拖就能收入大于支出了，无非是把债务再扩大几个规模，放烟花的时候更绚烂一些。