嗯我理解你说的，事实上这本书确实有一些证据，不过毕竟没有所谓“心理学”的化石，所以也确实没有进化论那么强力的证据。 
我能理解你的意思，就像康德所在的那个年代，科学不断蚕食宗教的领域，人成为了自然规律的提线木偶，这也正是康德所要解决的问题：道德/自由意志如何成为可能。
当然我其实暂时并不想讨论这么深奥的道理，我只是想知道，如果达尔文进化论能用来解释物种起源，为什么不能用来解释人的本能？
我认为我并不是一个社会达尔文主义者，相反，我想要弄清楚社会达尔文主义者的理论基础，想知道他们是如何错误地把一般生物的规律套用在人身上的，那么我也必须把人的动物性研究清楚，而不是对他们说：这个领域是不能研究的，人是神圣的。
我想对他们说：你们找到的规律很有启发性，但是这些规律不能用来构建社会制度，它们的价值在其他地方。
congrats!🎉
哎，你是对的，任何单一群体的内部很难保证任何东西。
但是我也在思考，比如美国大法官的任命制度我就感觉非常随意，这么重要的位置居然是总统靠提名而非选举的，也就是人本身可能并不是最关键的因素，主要还是靠权力与制度的制衡——大法官终身任职，而总统和其提名大法官形不成利益集团，甚至总统被他提名法官“背刺”的事情也时有发生…
或许可以靠组织内部的制衡来维持整个组织的纯洁性… 哦，好像这就是两党制了。
头脑风暴一下，这本书一定不能是任何有标准答案问题的解答，因为后来文明自己早晚会发现。所以一定是一种启发性的，在地球上有独特含义的。所以数学或者物理及其衍生学科就算了。
我推荐生物学、哲学或者政治、经济相关的书籍，让后来的文明看看我们的独特生命形态和文明所遇到的问题，以及我们的解决方案，我们的挣扎与探索。
相信他们会对我们人类肃然起敬。
但我其实感觉，如果一个政党真的能够通过党内制度保证党的先进性和纯洁性，那么把权力完全交给他们也未尝不可… 只是人类社会似乎还没有成功的案例，任何组织总是不可避免走向腐败，就像生命会凋亡，是一种熵增的必然趋势。
不过我也确实没见过有人违宪法的，犯的都是寻衅滋事罪，刑法。
按照我的理解来说，他这段话的意思更像：宪法是执政要参考的，但是不会像西方宪政那样约束执政，自由裁量权仍然保留在政府手中，所以叫依宪执政而非宪政。
啊好像跟你说的也差不多…
不不不，无关价值观，我只是想弄清楚大部分人为什么会这样想。
而正因为搞清了人为什么会本能地这么想，我才有机会去探索何以摆脱本能去追寻真正作为“人”的想法。
#AihuaRead
这太让人感到遗憾了🥲，社会化抚养是不可行的吗？
摘录自《进化心理学》：
——
设想这样一种社会，男性和女性拥有同样的收入，每个健全成人都在工作，男女两性共同作出决策，所有孩子都由集体共同抚养。当人们真正面临这种社会组织时会有怎样的反应呢？
事实上，这种实验已经有人尝试过了，生活在以色列集体农场（kibbutz）的人们就是如此。两位人类学家——Joseph Shepher和Lionel Tiger——研究了生活在集体农场上的三代人，总人数达34，040人。在他们1975年出版的经典著作《以色列集体农场的女人》中，Shepher和Tiger这样写道，他们惊奇地发现，集体农场的男女劳动分工甚至比以色列其他地区还要细（Tiger, 1996）。
然而更令人吃惊的是女性表现出这样一种强烈的偏好：时间一长，她们要求孩子和自己同住，而不是归其他妇女集体抚养。男性试图否决这种建议，认为这是一种后退，是以放弃最初的乌托邦理想为代价而对平庸价值的一种妥协。而母亲以及上一代母亲则站在自己的立场上，最终否决了男性的大同理想。因此，这种共同抚养子女的乌托邦实验宣告破产，社会又恢复到私人抚养的母子关系这一人类文化中常见的模式上来。
——
百度百科：
建设符合中国特色的社会主义法治体系，不能简单套用“宪政”这一概念。我国是中国共产党执政并长期执政，不能用所谓“宪政”架空中国共产党的领导。在我国，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政，这同西方所谓“宪政”有着本质区别。党领导人民制定宪法和法律，党自身也必须在宪法和法律范围内活动。坚持依宪治国、依宪执政，就包括坚持《中华人民共和国宪法》确定的中国共产党领导地位不动摇，坚持宪法确定的人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体不动摇。
🤔依宪执政，但不是宪政…
话虽如此，但他总不能自己承认自己的宪法不是宪法吧…
可以看看《枪炮、病菌与钢铁》。
简而言之就是，可驯化的植物和家畜是最重要的，这些因素决定了亚欧大陆有着得天独厚的优势，而与人种无关。
说实话我一直不太理解蓄水是什么意思🥲
我一直以为土地财政是因为税改导致地方能掌控的直接税少了，不得不用卖地收入这种间接税来获得城市建设和维护资金。从全局来看，明显房贷是一个用居民信用印钱的契机，只能说是放水才对，那些放出来的钱也不会凭空消失，而是在市场中流动，进而导致通货膨胀。
