你这IP段在广东哇，国内的运营商数据警察都是随便查的。
damus都看不到… 客户端兼容问题出现得越来越频繁了🥲
吵架很久之后才想起怎么回骂而懊悔不已…🐶
这种游戏好玩就好玩在周围人水平不同时需要采用的策略完全不同，狼人对跳女巫是非常不理智的行为，在低端局也许能获得超额收益，可能在高端局看上去就是送人头了。
#AihuaRead
进化心理学家点评各大心理学分支，太狂妄了😂
摘录自《进化心理学》：
——
进化心理学最为激动人心的事情是，它为我们提供了一个框架，把来自生物学、人类学、心理学以及其他行为科学的证据和解释全部整合起来，形成了对人类行为的整体性描述。
——Boyer & Heckhausen, 2000, p. 924
假设你是一个火星人，你到地球来的目的是为了研究地球上最为常见的大型哺乳动物——人类。你发现在这个星球上存在一门名叫心理学的科学分支，专门研究人类自身。所以，你决定到大学里去看看这些心理学家究竟发现了些什么东西。
但是，你注意到的第一件事却是，心理学家被分为很多种类，每一种心理学家都拥有不同的名称。比如说，有些人自称“认知心理学家”，主要研究心理是如何加工信息的。有些人自称“社会心理学家”，致力于研究人际交往与社会关系。有些人自称“发展心理学家”，主要研究个体的心理在其整个生命历程中的发展和变化过程。有些人自称“人格心理学家”，主要关注个体之间的差异（当然，其中有一部分人研究的是人性）。有些人自称“文化心理学家”，集中于探究个人主义文化（比如美国）和集体主义文化（比如日本）中的个体所表现出来的惊人差异。另外，还有些人自称“临床心理学家”，主要研究各种心理障碍。
作为一个火星人，你肯定会觉得这些学科划分相当奇怪。比如，社会行为当然要涉及信息加工过程，所以社会心理学和认知心理学为何要分开呢？还有，个体差异当然会随着时间而不断变化，而且，许多非常重要的个体差异在本质上属于社会性的差异，那么人格心理学为什么要与发展心理学和社会心理学分开呢？想要理解心理障碍，我们当然需要理解心理本来是如何发挥其功能的，所以临床心理学又怎能和其他的心理学领域分开？
尽管心理学家内部存在这种奇怪的分工模式，但是当你查看他们的研究成果时，你还是可以找到一些会给你留下深刻印象的东西。比如，认知心理学家发现人类拥有一些奇异的认知偏向和启发式，人类的心理并不是按照形式逻辑规则来运作的（Tversky & Kahneman, 1974）。社会心理学家发现了一些奇怪的现象：只要处于较大的群体当中，人们就会表现出浪费行为，即个体没有作出应作的全部贡献（Latané, 1981）；人们倾向于把成功的原因归功于自己，而把失败归咎于他人（Nisbett & Ross, 1980）；人们倾向于服从权威人物，即便是权威者让我们去电击其他人也不例外（Milgram, 1974）。发展心理学家已经发现，三岁的儿童就能够理解他人的愿望，但是直到四岁他们才能理解他人的信念，而要想理解他人的性欲望，则要等到青春期才行。人格心理学家发现了某些奇异的个体差异，比如有些人总是比其他人更具支配性，也更加迷恋权力和地位。还有，临床心理学家已经发现了一系列的心理障碍，以及这些心理障碍的部分属性。比如说，女性患上抑郁症的可能性比男性高出两倍；精神分裂症具有稳定的遗传性，而且很难治愈；普通的恐惧症（比如恐高和怕蛇）通过系统性的脱敏疗法可以很容易就治愈。
假如你想向你的火星同胞讲述你对智人（Homo sapiens）这种奇怪生物的总体理解。你希望描绘出心理学家的所有重要发现，但是你又不想遵循心理学中这种人为性的学科划分。由于自然选择是唯一已知的能够产生复杂有机体设计（比如人类的心理）的力量，所以进化心理学似乎是唯一可行的元理论（metatheory）。这是因为，只有进化心理学才能将这些子学科全部整合起来，才能让你对人类这种奇怪的两足灵长目动物的心理机制有一个完整的理解。
——
AIGC只是纸和笔的延伸而已，理论上来说既然控制不了纸和笔，也不该控制AIGC，它只是工具而已。
他们到底在害怕什么？… 国内真的要变成文化荒漠了。
nostr娘…
bitcoin娘应该长什么样子呢？👀
对，确实如此。
但是即使是进化论本身，能得到的评价也是如此，唯一的差别在于进化论目前已经被生物学界普遍接受，应该是大家认为这是可能性最高的假设。
至于进化心理学会不会如此，我不知道。但从我了解到的评价来看，这似乎是能够把人类各种多样性表现仅用一两个简单假设就全部解释出来的学科，按照“简单即正确”的原则，我确实更青睐这种学科。
感觉有点像唯理论（代表人物笛卡尔、斯宾诺莎）和经验论（代表人物洛克、霍布斯、休谟）之争，在现代的两种继承者。
嗯，所以我理解进化心理学和发展心理学，两者其实有点互相冲突，前者相信我们的现状之所以如此是进化而来的，是被千万年的历史所决定的；而后者相信我们本质上几乎没有差别，而是被社会文化塑造成了今天的样子。
我猜这两种观念应该也代表了不同的政治观点，前者的相信者会更加保守，后者的相信者会更激进。🤔
我还没有接触过发展心理学，所以不太清楚这两者的差别和联系，以下是问了bing的结果：
进化心理学和发展心理学都是心理学的分支，但它们的研究对象和研究方法不同。进化心理学主要研究人类心理的进化历程，探讨人类心理特征的起源和演化，以及这些特征如何适应环境¹。而发展心理学则主要研究人类从出生到成年的发展过程，探讨人类在不同阶段的生命中所经历的变化²。
希望这能回答您的问题。如果您有其他问题，请随时问我。
#AihuaRead
这本书确实太有意思了，还能给一些行为指导准则，就算大家觉得是歪理邪说，也是有意思的歪理邪说。🐶
摘录自《进化心理学》：
——
银行家困境。银行家在发放贷款时会面临一个两难问题。通常，信贷市场对贷款的需求量总是大于银行所能提供的贷款数额，所以银行家必须挑选一部分对象发放贷款。有些人的信贷风险很低，按时还款的可能性很大，而有些人则完全相反。“银行家困境”（Tooby & Cosmides, 1996）是指，最需要贷款的人往往就是那些信贷风险最高的人，而不大需要贷款的人所拥有的信贷风险要低得多。所以，银行家只能把贷款发放给最不需要资金的人，而不是最需要资金的人。
这个困境和我们祖先所面临的复杂的适应性问题非常相似。每个人帮助他人的能力都是有限的，所以我们只能有选择地帮助某些人。有些人可能最需要帮助，但他们的“信贷风险”却最糟糕，根本不可能给予回馈。比如，在我们祖先所处的时代，一个人受伤或者生病了，特别需要其他人的帮助，但是由于他并不是一个合适的帮助对象，谁都不愿意把有限的时间花在他身上。所以说，我们的祖先和银行家面临着相似的问题——他们必须选择何时将“贷款”发放给谁。银行要挑选“信贷风险”较低的人，同样的道理，我们的祖先也要选择更有吸引力的帮助对象，毕竟帮助他人的能力和资源都是非常有限的。
那么，哪些适应器掌管着这些重要的决策过程呢？
第一，人们应该能够估计出每个受惠者在将来是否愿意偿还他得到的收益。也就是说，这个受惠者是习惯于利用他人，还是对帮助他的人心存感激，并试图给予回报？
第二，人们应该能够评估每个受惠者在将来是否有能力偿还他得到的收益。这个人的处境会越来越好，还是会继续糟糕下去？
第三，选择帮助这个人是不是对我们有限的帮助能力的最好运用？是否还存在更有吸引力的投资对象？
如果受惠者死了、在群体中的地位丧失殆尽，或者受了重伤，那么你的投资就白白浪费了。相对于那些条件较好的个体而言，一个处境困难的人并不是什么理想的投资对象。这可能会导致这种适应器的产生——促使我们在朋友最需要帮助的时候将他（她）抛弃。另一方面，如果这个人的困境只是暂时的（比如偶尔没有打到猎物），那么他可能是一个非常有吸引力的帮助对象。其实，帮助一个暂时处于困境的人是最有利的，因为他（她）会对你感恩戴德。总之，自然选择应该塑造出特定的适应器，让我们选择在合适的时候帮助合适的人。不过，有一个问题仍然存在：自然选择也应该塑造出某些特定的心理机制，让人们在你最需要帮助的时候离你而去。那么，自然选择如何让我们走出这个困境？我们又如何进化出特定的机制，在我们最需要帮助的时候诱导他人向我们提供帮助？
成为不可替代者。Tooby和Cosmides（1996）为这个适应性问题提供了一个解决方案，那就是让自己变得不可替代，或者对别人而言不可或缺。不妨看看下面这个例子。假如有两个人需要你的帮助，但是你只能帮助其中的一个人。两个人都是你的朋友，都为你提供过相等价值的帮助（比如说一个帮你做数学作业，另一个帮你记录你错过的课堂笔记）。碰巧两个人同时生病了，而你只能照顾其中一个人，直到他康复为止。那么，你会选择帮助谁？影响你的决策的一种因素可能是，哪个朋友更加不可替代？比如说，如果你能找其他人借用你错过的课堂笔记，但是很难找人帮你做数学作业，那么很明显，那个帮你做数学作业的朋友更加不可或缺。简而言之，即使两个朋友曾经提供给你价值相等的利益，你还是更有可能抛弃那个可以被替换的人（即你可以从其他人那里得到同样的利益），而不是那个不可替代的人。根据这种推断，你对友谊的忠诚程度部分地取决于你的朋友是否不可或缺。
那么，为了成为更有吸引力的投资对象，我们如何提高自己的不可替代性呢？Tooby和Cosmides（1996）大略地列举了下面几种策略：
1．提高你的声誉，让别人认识到你拥有某些独一无二的特质；
2．认识到你自己拥有的某些个人特征——别人很看重这些特征，但是却很难从其他人那里得到它；
3．掌握一些专门化的技能，以此增加自己的不可替代性；
4．寻找一个合适的生活圈子。在这个群体中，大多数人都非常看重你所拥有的独一无二的特质，因为很少有人具备这些特质。也就是说，你会因这些特质而倍受尊崇；
5．如果一个群体不大看重你拥有的独特品质和能力，或者很容易找到其他人来取代你，那你就不要生活在这个群体中；
6．击退那些和你拥有相同特质的竞争者。他们的出现给你带来了威胁，因为之前只有你才能提供的利益，现在他们也能提供。
——
不过作者一开始就说了，是参照的达尔文的进化论来研究的心理学，我觉得翻译成进化也未尝不可，它主要的依据还是这种心理对于生存繁殖的价值，以至于流传到了今天。
说实话我自认已经相当熟悉了这种问题，但仍然感觉到第二个问题更简单，一下子就能反应过来。
书中的研究即使在进行过逻辑训练的大学生中调查，也同样生效。
你可以试一试读这本书，我摘录的内容毕竟只是少数有意思、言简意赅的段落，有很多数据什么的我都省略掉了。
唯心主义确实是公认的翻译错误，不知道是有意的还是无意的。
我更喜欢理念主义这个名字。